September 4th, 2010
Jag tycker att det är sjukt att Folkpartiet är de enda som är villiga att satsa mer på ätstörningsvården.
Alla former av ätstörningar i ung ålder leder till hälsoproblem senare i livet. Att satsa på att hjälpa ungdomar med problem är en investering som skulle kunna spara in gigantiska summor.
Låt oss titta på lite typiska följdproblem för folk med olika typer av ästörningar.
Svält
Hjärtproblem, skelettproblem, ledproblem, tär på hjärnan, förstör ögonen, tär på lederna, försämrar tandhälsan, förstör matsmältningssystemet.
Bulimi
Förstör tandhälsan och matsmältningssystem.
Hetsätning
Hjärt och kärlsjukdomar, skelettproblem, kraftig övervikt i ungdomen leder ofta till kraftig övervikt i vuxen ålder.
Överträning
Ledproblem, risk för reumatism, skadar matsmältningssystemet (i kombination med en fettsnål kost). I fall där det kombineras med olika former av steroider får vi dessutom njurproblem och andra missbruksproblem på kartan.
Alla de här sakerna leder till stora vårdkostnader för samhället senare i livet. En investerad tusenlapp är många sparade, och tänk så många individer som skulle må bättre. Här ovan har vi bara alla (okej: några) fysiska problem ätstörningar kan resultera i, så addera alla psykiska problem man dessutom kan spara in på. Jag har ingen som helst förståelse för varför politiker inte är villiga att uppmärksamma det här problemet och på allvar satsa på ungdomars hälsa. Ätstörningar viftas ofta undan som en struntsak, men tro mig, problemet är reellt och idag när både undervikt och övervikt är ett stort och ständigt växande problem så kommer vi att mötas av en så massiv ohälsa och extrema kostnader för dessa individer när kroppen tar ut sin rätt.
Kommer jag måsta rösta på Folkpartiet, som jag annars inte har många sympatier med, bara för att de är de enda som är villiga att satsa? Snälla – säg för guds skull att det inte är så.
Filed under Politik och samhälle, Ätstörning och idealfrågor | Comments (34)
Något som man inte pratar om heller är hur hög dödligheten är i obehandlad anorexia. Jag läste någonstans att dödligheten är ca 80% (men det är inget jag kan styrka på något vis) och det låter rätt rimligt om man ser självmord som dödsfall i anorexia i de fall den som tog livet av sig också hade anorexia.
det här är ju riktigt allvarligt. jag har inte ens tänk på att kolla upp det, men som många andra vill jag gärna lägga min röst på det parti som verkligen tar upp en av mina hjärtefrågor, och jag hoppas liksom du också att jag inte tvingas rösta på fp.
det är sant att det behöver satsas mer, de etablerade anorexianläggningar som finns hjälper säkert många men genom egna erfarenheter och andra drabbade kan jag lätt, vem som helst egentligen, konstatera att det inte alltid är särskilt hjälpsamt, säkert bara kostsamt (och tidsödande…).bra att du skrev om detta.
RÖSTA FEMINISTISKT INITIATIV! Stå på barrikaderna!
http://www.feministisktinitiativ.se/for_en_feministisk_politik.php#e
Men asså…. hur mycket kommer inte dina sönderrökta kosta då?
*lungor
Vadå, blir ätstörningar ett mindre problem för att andra saker också är dåliga för hälsan? Eller hur tänkte du?
Ett litet tips! Kolla in mitt inlägg om höstjackor, üüüber finnna!!…….
Tror att du kommer gilla dem:)
Du är en cool kvinna by the way;)
Ett litet tips! Kolla in mitt inlägg om höstjackor, üüüber finnna!!…….
Tror att du kommer gilla dem:)
http://www.ugglemoor.blogg.se
Cathrine: Jag skulle vilja påstå att ett ont inte berättigar ett annat och att de knappast går i konflikt med varandra. Jag får för närvarande inte sluta röka, senaste gången jag försökte var det in på akuten pronto. Om jag inte hade haft ätstörningar så skulle jag dock inte ha sabbat min tarm och jag skulle ha kunnat sluta röka. Jag vill inte röka, ska du veta, men måste för annars blir det stopp i min tarm, mitt sår spricker upp och jag dör av blodförgiftning. Mycket trevligt, det.
Men om jag skulle dö så skulle jag givetvis bli SUPERBILLIG för samhället!
Snarare ser jag det som mer sannolikt att en annan utveckling i det långa loppet hinner före, och leder mot att individer med ätstörningar systematiskt kartläggs bara för att kunna nekas offentligt finansierad sjukvård i ett senare skede. Detta givetvis förutsatt att den aktuella åkomman medicinskt kan relateras till den ätstörningproblematik som förelegat. Ätstörningar må vara ett satans elände, men många svennar ser det garanterat som avsevärt mer angeläget att t.ex. människor som inte överhuvud har tillgång till mat får hjälp, än den som har men inte kan förmå sig att inmundiga.
Det är naturligtvis mot bakgrund av det konstaterandet som din politiska problematik kan få sin rätta belysning i sin helhet.
Pulle: Det tror jag inte, jag vet att det finns flera som nonchalerar ätstörningar och tycker att det är: “Men äsch, de kan väl bara börja käka då, what’s the big deal?” men de flesta som sedan antingen får en ätstörning eller har en närstående med ätstörningar brukar oftast ändra sin syn på sjukdomen i fråga, och med tanke på att det tyvärr är ett växande problem så kommer fler och fler att få kontakt med sjukdomen. Det är oftast lättare att avfärdiga något innan man själv har det nära till hands, samma attityd får man sällan om ens barn, syskon, partner eller nära vän drabbas.
Själv är jag mer inne på att folk som röker, får alkoholrelaterade skador, skador pga de inte använt bilbälte eller cykelhjälm bör få pröjsa hela vården själv.
Då föreslår jag att du lägger din röst på det röda blocket så att alla de som är sjuka kan få bra vård och inte bara de som har mest pengar i plånboken. Känns ganska mycket rimligare och logiskt än att rösta på Folkpartiet i en sådan här fråga. Jag vet inte riktigt hur du tänker att man ska kunna satsa på en allmän bra vård överhuvudtaget om man inte finansierar det med skattemedel? Folkpartiet är fortfarande, vad jag vet, hjärtligt för både privat sjukvård och lägre skatter. Det kan man väl räkna ut med lilltån att det skapar gap mellan människor och de största vinnarna givetvis blir de som har det bäst ställt. Man kan säkert få jättebra vård om högern fortsätter vid makten, men det förutsätter ju en ekonomi som många inte har = bra vård är inte till för ALLA.
Ja, nej?
A: Jag vet inte, men jag har inte hittat något parti som säger att sjukvården inte skall vara statligt finansierad. Det är bra om du skiljer på hur sjukvården bedrivs och hur den finansieras. En privat driven sjukvård kan fortfarande vara statligt finansierad.
tyvärr kommer nog pengarna läggas på de där stackars gubbarna som lider av serotoninöverdos…:(
Åh jag vet, det är fruktansvärt dåligt med ätstörningsvård i Sverige. Min syster har sökt sin till en klinik som tydligen har under 10 platser & hon får bara plats om någon blivit “frisk” under uppehållet den här sommaren. Det gör mig så ledsen. Jag har också ätstörningstendenser men det känns jävligt hopplöst att försöka få hjälp.
Gud vad jag önskar att jag också var tvungen att röka så att jag kunde vara smal och snygg… ciggisar nam nam
Men du kan väl snusa i stället?
A: Lugn, A. Jag är sosse.
T: Jag är förvirrad över din politiska inriktning. Du skrev i ett annat inlägg att du anser att vården inte ska privatiseras med hänvisning till att alla måste ha råd med vård, samtidigt så säger du här att vissa grupper bevisligen inte ska ha samma rätt till vård som andra? Jag ifrågasätter din solidaritet, ska skattepengar till vården bara gå till folk du anser leva ett tillräkligt bra liv för att ha rätt till vård? Du skrev att fattiga måste ha rätt till vård, och jag håller med, men jag anser även att man ska ha rätt till vård om man har råkat hamna fel i livet, hamnat i missbruk och dylikt. Jag förstår inte hur du tänker när du vill att skattebetalars pengar bara ska gå till en viss grupp? Är inte det lite väl elitistiskt? Du får ju också tänka på vilka människor det är som får alkoholrelaterade skador, det är människor som inte mår bra, en person som mår bra blir sällan alkoholist. Och hur ska man klassifiera resten av de alkoholrelaterade skadorna? Om man blir rånad eller våldtagen när man är full och slarvig så kanske inte det heller ska vara något som samhället tar ansvar för? För vad gäller människor som hamnar i problem och bråk så är det ju väldigt svårt att säga: “Jamen den här personen är bara en ond psykopat – Den hjälper vi inte” för så lätt är det ju faktiskt inte.
Hanna: Puh! :)
T: “En privat driven sjukvård kan fortfarande vara statligt finansierad.” Jo jag vet det, men min point här är lite att det inte blir en så särskilt rättvis slutprodukt av det hela om man sänker skatten eftersom det då pumpas in mindre pengar i den gemensamma kassan dvs. mindre cash till tex vård och liknande vilket leder till att självkostnadspriset, logiskt, rusar upp = alla har inte råd att få bra vård. Rättvist – nej. Jag vill att vi ska hjälpas åt i samhället = betala bra med skatt till den gemensamma potten = fördela pengarna väl och satsa på bra möjligheter för alla = mindre klyftor = good way to go. Detta vill inte Folkpartiet göra. De vill ha mindre statlig inblandning, sänkta skatter och mer privatisering vilket jag hävdar är åt fanders, precis som en sjuhelsikes massa andra ideér de har. Jag tror inte att man kan förbättra ätstörningsvården som ska vara till för alla med sänkta skatter. Tror ni det?
Alltså = är.jag.tokröd.
nissan: Det är faktiskt möjligt att snus skulle kunna fungera istället, i alla fall enligt de bajsattackshistorierna jag hört från snusande vänner. Samtidigt så hoppas jag att min tarm ska läka såpass att jag inte behöver den här hjälpen, och då snus innehåller en högre grad med nikotin så är det också mycket svårare att sluta med. Jag vill inte röka, jag tycker att det är äckligt (inte alltid, det är såklart att jag anser att en cigg är njutart stundvis) det förstör min kondition, det är farligt och kostar mycket pengar. Men jag vill inte ta risken att mitt system sabbas ännu mer. Blir det värre så måste jag operera bort min tjocktarm, något som jag blivit rådgjord att redan göra men i nuläget så måste jag inte. Jag vill undvika en sån operation. Jag vet att det här låter skitkonstigt, men ja, att röka gör mig skitnödig och jag måste skita mycket på grund av såret i tarmen. När jag slutar röka blir jag extremt förstoppad och det enda som motverkar det är skadliga mängder laxermedel som också skulle förstöra tarmen. Vad ska man göra? Inga hjälpmedel fungerar överhuvudtaget. Inga kostrutiner. Ingenting. Inte ens den diet jag var tvungen att äta när såret var som värst efter mitt äventyr med att sluta röka får magen att fungera, och då åt jag bara puré i små portioner, flera gånger om dagen i ungefär ett års tid. Jättesmarrigt.
Det vore ju intressant att försöka ställa upp nån form av statistisk-matematisk algoritm för att försöka räkna ut var break even ligger för hur många som ska drabbas för att tillräckligt många ska bry sig. Men låt oss ändå vara överens om att det är ett huvudsakligen kvinnligt jävla ego-neurotiskt kontrollfreaks-nacissistiskt sjukdomskomplex som förmodligen majoriteten av friska människor i smyg tycker är mer eller mindre självförvållat, och nästan rätt åt dem. Den uppförsbacken är nog rätt ointaglig oavsett hur stark frammarsch denna minst sagt märkliga välfärdssjukdom sen än må vara på.
Fan vad bra sagt hanna!! Du är så jävla bra! ALLTID!!
Problem som rör unga kvinnor ignoreras nog ofta, om de inte används som skäl för att stärka våra morallagar, såklart.
Hanna: När jag skrev inlägget om att vissa skall få pröjsa själv så var jag illa bakfull och därför gick inte min ironi fram. Jag hade för mig att någon skrev något om att de som hade ätstörningar kunde få betala sin vård själv, vilket är helt galet knasigt och jag ironiserade över det.
Självklart skall alla ha samma rätt till vård, oavsett om man själv satt sig i sitsen eller inte (möjligen undantaget bilbälte, där har jag inte riktigt bestämt mig än). Jag tycker missbruksvård är bra grejer, även om väldigt väldigt väldigt få människor är tvingade till att börja missbruka.
Jag är också, i allra högsta grad, för en skattefinansierad vård, men jag kan tänka mig såväl privata vårdgivare som sänkta skatter. Naturligtvis innebär sänkta skatter en minskning i statskassan och någonstans måste det skäras. JAg tror dock att det finns avsevärt mycket bättre ställen att skära än i sjukvården.
T: Aha, förlåt, då fattar jag lite bättre. Jag tyckte det var jäkligt märkligt att argumentera för allas rätt till vård men sedan utesluta vissa – Vilken tur att det bara rörde sig om ett missförstånd, det gör mig gott. Hoppas du är inte mindre bakis nu och du hade en trevlig kväll innan.
bra uppmärksammat hanna!
det är tyvärr ett samhällsproblem som det läggs alldeles för lite tid och pengar på
och det suger.
Jag tror det finns flera behandlingsmetoder för det du nämner.
Inte för att haka upp mig på detaljer, men kan man få en källa på att överträning bevisligen leder till ökad risk för reumatism? Med tanke på att det är en autoimmun sjukdom där kroppen själv förstör vävnad, förstår jag inte kopplingen till övertränade muskler.
Anonym: Artros, den vanligaste formen av reumatism, drabbar människor som sätter för stor press på sina leder. Äldre, överviktiga, övertränade osv. Om du tränar hälsosamt och bygger muskler så är inte risken så stor alls, den ökar inte jämfört med gemene man, men om du övertränar dig och svälter samtidigt, utsätter dina leder för skador och fortsätter träna trots skador vilket är vanligt hos människor som är kraftigt ätstörda eller träningsberoende så ökar risken, ja. Alla saker som sätter för stor press på lederna ökar risken för Artros, även tunga jobb där du lyfter mycket.
Källa: http://www.reumatikerforbundet.org/start.asp?sida=3899
Olika typer av reumatism, det finns en hel del av dem, fungerar olika. Bechterews exempelvis fungerar inte så, utan den är mer besläktad med psoriasis som är en autoimmun sjukdom. Det är lite krångligt med reumatism eftersom det egentligen inte alltid handlar om samma problem utan det är mer sorterat efter symtom än orsak vilket är ett av skälen till varför man håller på att döpa om många reumatiska sjukdomer, exempelvis Bechterews. Så jag förstår att det blir krångligt om man inte lustläst flera av dem – Som ett freak som jag gör, höhö.
Jaha, då förstår ajg! Jag är så inkörd på att tänka reumatiod artrit eller SLE när jag ser ordet “reumatism”, jag visste faktiskt inte att artros räknades in under den kategorin!
Då måste jag ju tacka dig för att du informerade mig om detta (och såklart för att du inte lackade ur för att jag ifrågasatte dig, insåg nu att jag kunde låtit lite vänligare, ursäkta!).
Håller med, till fullo!
På mitt arbete satsar vi på ätstörningsvård! Här får alla som söker snabbt en tid.
På vår hemsida http://www.mando.se kan man enkelt fylla i en egenanmälan som snabbt behandlas!