January 13th, 2011
Jag har tidigare skrivit om Facebooks våldsamma moralism vad gäller kvinnobröst och kvinnlig sexualitet. I många fall har de gått så långt att de till och med raderat bilder på nakna dockor för att det upplevs som stötande.
Men nu harFacebook tagit det hela ett steg längre. Vet ni vad som låg härnäst för Facebooks moralism? Amning! Den senaste tiden har flertalet diskussionsgrupper där ammande kvinnor diskuterar med varandra bannats från Facebook. Däribland TheLeakyBoob med tiotusentals kvinnliga användare som sökte stöd och hjälp i amningsfrågor.
Jessica Martin-Weber, skaparen av gruppen. Hade fått ett mail från Facebook där det stod att gruppen raderats för att materialet inte gick i linje med Facebooks användarvillkor. Förutom det hade flera medlemmar i TheLeakyBook fått sina konton spärrade på grund av deras medverkan i gruppen. En del hade fått höra att de hade publicerat “obscena” bilder och därför fått sina konton raderade. Bilder på ammande barn.
Tidigare i år fick Judy P Masutti, som också har en sida som stöd för ammande kvinnor, sin sida nerstängd med samma motivering.
Så, då kan man ställa frågan, som ni tidigare ställt… Är det kanske bara så att Facebook har en nolltolerans mot sexuellt material och alla bilder där bröst förekommer? Kanske är det lite överdrivet att tro att det här enkom är något som riktar sig till grupper där kvinnor diskuterar sexualitet eller själva lägger upp material med bröst?
Printscreen från Playboys page.
Nej, knappast, då exempelvis Playboy kunnat göra precis vad de vill på Facebook i flera år.
Efter mycket protester har TheLeakyBoob fått tillbaks sin sida. Men samma sak gäller inte de andra grupperna som rör amning eller grupper där kvinnor fritt kunnat diskutera sexualitet. Tyvärr.
Filed under Politik och samhälle, Sexualitet | Comments (14)
Hur är det med de “privata” bilder som man taggar sina vänner i? Har relativt många manliga vänner med snoppen ute på flertalet bilder.
Frida: Det är nog mot deras regler. Men å andra sidan har jag anmält sjukt mycket som ska vara emot deras regler som de helt skiter i. Tuttar, däremot, är SATAN enligt dem.
som läkarstudent i rumänien så får man ju tillbringa en del tid med att dissekera människolik, och jag har flertalet vänner med dessa vackra dissektionsbilder upplagda (nu vet jag inte om dom kanske kan räknas som obscena, men definitivt stötande, och för den delen nakna). Känns aningen konstigt att sånt får ligga kvar medan bilder på amning tas bort. Det är definitivt någonting som inte stämmer.
Ja det är sjuk, så playboy och annat objektifierande konservativt bajs är helt okej men inte grupper som handlar om amning? Jag blir bara så jävla bitter och tänker: ÅH nej, dumma mig, klart grupper gjorda av kvinna som vill diskutera amning inte är okej, för det är för kvinnor själva och inte för att vara sexobjekt åt män som gillar playboy… FUCKHEADS!
Jag brukar också anmäla skit på facebook, som diverse kvinnohatar grupper med sexistiska skämt där det skämtas på bekostnad av kvinnomisshandelsoffer och våldtäktsoffer, rasistiska grupper och grupper som sprider fobi mot HBTQ personer. Brukar dessa tas bort? Nej inte fan heller, dom flesta är kvar månad efter månad och dom större har fan hundratusentals medlemmar.
Har för mig att Linda Skugge drog upp en liknande debatt för några år sedan över varför amning kunde vara sååå prrrrovocerrrrande, efter att hon hade varit på julbord och ammat och då blivit hänvisad till att sätta sig bakom ett skynke i foajen. Det allra allra heligaste på jorden, kvinnobröstet, ska väl inte slängas runt och visas upp hur som helst heller? Nej VET du vad.
Fan vad galet… Glad att jag inte är med i facebook.
erika: Fyfan vad vidrigt, vem gör sånt? Inte bara stötande utan också kränkande mot de anhöriga och personen som en gång levt. Låter inte speciellt etiskt korrekt eller empatiskt.
IMäI – Ingen Människa Är Illegal uppmanar till demonstration den 17:e januari 18.00 på Mynttorget i Stockholm!
Onsdagen den 19:e januari planeras tvångsutvisning av en grupp irakiska flyktingar som har fått avslag på sina ansökningar om asyl. Deportationen bryter mot Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, eftersom det enligt den står fast att människor som flyr undan förföljelse skall beviljas internationellt skydd.
Vi kräver att Sveriges regering och Migrationsmyndigheter omprövar bedömningen kring internflyktsalternativet i Irak och tar till sig av de internationella rapporter som finns kring säkerhetsläget i landet.
Vi kräver att de irakier som har verkställbara beslut och därmed inte längre har offentligt biträde, får sina ärenden prövade av Migrationsverket ex-officio (utan att så begärs) i enighet med Utlänningslagen
Vi kräver att Sverige stoppar alla tvångsutvisningar till Irak!
Fejjans totala avsaknad av ett genomtänkt regelverk och någon form av ansvarskänsla för abusecontrol är en av orsakerna till att jag vägrar bli medlem.
Bland mycket annat.
De skiter i vad som händer på sajten, det är bara om det blir negativ publicitet de kollar lite slött på ärendet.
Någon mer än jag som gissar att Playboy sponsrat Facemood med en större summa pengar för att få sprida sin reklam?
Facebook menar jag såklart.
Vi är två tjejer som är trötta på all tabu kring att tjejer pratar om vilka dom ligger med, att dom överhuvudtaget ligger och allt som har med killar och sex och sexualitet att göra med.
Sånt här är precis anledningen till varför vi startade bloggen. Kvinnor har också rätt att prata öppet!
Dock har jag personligen ingenting emot Playboy. Men att Playboy är tillåtet men inte amning är HELT FEL.
Jag har aldrig fattat “den stora skräcken” för amning. Varken när det gäller censur av foton på inkonsekventa Facebook eller i verkligheten. Eftersom en liten bäbis är med blir det hela klart icke-sexuellt och neutralt (i alla fall för mig).
Vad är det som driver censurivrare av amningsbilder?
[...] har en längre tid raderat amningsbilder eftersom att de kan upplevas stötande. Att nakenbilder anses stötande har länge varit en [...]