August 30th, 2010
Kan det vara för själva slussen vid Slussen? Är det den som står för kulturarvet?
Eller alla mysiga promenadstråk invid vägarna?
Kanske den osedvanligt tråkiga graffitin?
Eller alla fina tunnlar?
Kanske de öppna ytorna som främst används som avlastningsplatser för bråte?
Eller bara känslan i omgivningen?
Någon sa att man skulle bevara de BLÅ BODARNA. Det här är dem. Trevligt, va? En kisstinkande tunnel som ingen vill passera. Mörk, obehaglig och knepig.
Åh, KULTUREN!
UTSMYCKNINGARNA!
ARKITEKTUREN!
Eller efterlämningarna av alla misslyckade affärsverksamheter! Går inte riktigt att driva butik i kissluktande tunnel som ingen vill gå i. Här inne på Nordins gamla pappershandel hölls det “hemliga” mötet för att bevara Slussen i sitt originalskick. När de kom dit och viskade det hemliga ordet för inträde på mötet, som löd “Slussen är fin”, hur många tror ni kunde säga det med övertygelse i rösten? Hur många ändrade sig när de satte sin fot i Blå Bodarna, som de tidigare skrikit sig hesa för?
Inne i Blå Bodarna finns det många små gångar som leder till återvändsgränder. Perfekt för att bli rånad, misshandlad och våldtagen i.
Eller var det kanske det här fina man ser när man kommer ut på andra sidan?
Eller väggmålningen för den “fina” ingågen till Blå Bodarna?
Som är täckt av den tjusiga trappen.
Och den fagra tunneln.
INDUSTRI. KULTUR. HISTORIA!
Den fina utsikten!
De öppna vyerna!
Åh! Vilken fager plats.
Jag kan förstå att man inte vill täppa till utsikten mot Gamla Stan, men det har redan lovats att den ska bevaras.
Så vad vill de bevara? Detta?
Eller de små härliga byggnaderna?
Södermalmstorg. Ett torg med potential, men luften är alltid instängd och resten om omgivningen gör en deprimerad. I dagsläget står det bara förvirrade, trötta turister där som undrar vart fan de hamnat och en massa skåpbilar. Slöseri.
Katarinahissen och lyxrestaurangen Gondolen! Stackars de turister som förbokar bort med utsikt åt fel håll. Fel håll är i övrigt två av tre håll. Grattis.
Slussen används bara som en, tja, sluss för människor i dagsläget. Som ni kan se.
Men! Slussen har en av de få existerande offentliga toaletterna i Stockholm! Något som kanske är värt att bevara, notera även den Slussentypiska graffitin ovanför. Ordet pedofil skrivet i versala silverbokstäver. Kultur!
Åh, Gula Gången. Platsen som luktar som den heter och med en passande skylt, det är nämligen som en toalett hela gången används som.
Trots att den faktiskt är öppen stora delar av vägen. Så inpyrd är starken av urin.
Sjukhusarkitekturen är speciellt fin just här.
Och varför vill man bevara Gula Gången? Jo, för NÖJESLIVETS skull! KOLINGSBORG! Med all dess historia och kulturarv! Platsen som jag plankade in på när jag var 14 och snodde öl på, vilket arv!
Som ni ser är nöjeslivet här sprudlande. Mycket populärt.
Man kan ju förstå varför. Det är ju så fint här. Jag kände ju inte alls att det var skitläskigt eller så att gå runt att plåta med min kamera. Nä nä. Varför då?
Och alla charmiga nergångar till Slussenbussarna! Vilken F U N K T I O N A L I T E T ! ! !
Och ah, den svarta dörren där borta. Där har vi den stora, fantastiska nöjeslokalen Kolingsborg som ska bevaras för dess sprudlande nöjesliv.
Sedan tog jag inga fler bilder för jag tyckte att det var obehagligt att gå runt och plåta. Mitt på ljusan dag, kände jag det, och då är jag som sagt uppvuxen här. Tänk er hur trevligt det är på natten?
Nej. Jag vill inte att man ska bevara Slussen. Vill ni?
Filed under Politik och samhälle, Övrigt | Comments (157)
Jag skrattade vid flera tillfällen ut högt. Du har så rätt, Hanna! Slussen är värdelös. Kultur schmultur, men det är ingen som egentligen vill vistas där.
Det här var klockrent. Klockrent I tell you!
Ändra till SÖDERmalmstorg så är jag helt med. Jag växte upp i Nacka och har därför tvingats tillbringa alldeles för många numera förlorade ungdomstimmar i denna pissbunke.
Problemet är just bara det, att hela Nacka-Värmdöområdet har Slussen som kopplingspunkt. Av fullständigt egoistiska skäl får de alltså mer än gärna sätta igång nu när jag inte bor där. Hela området (~120 000 pers) måste väl styras om till Gullmarsplan via Sickla, vilket i min trångsynta hjärna låter mycket omständligt. Men absolut, skiten måste bytas ut. Frågan är bara när man ska orka ta tag i det? Lite som en växande smutstvättskorg…
Grymt reportage Hanna! Huvudet på spiken. Slussenkramarna är obegripliga.
Kallar det där 34 skäl ATT bevara slussen. Jäkligt coolt att det är möjligt att hitta sunkig east german betong mitt i sthlm
TACK FÖR DET HÄR.
Är så jävla irriterad på att folk vill bevara skräpbyggnaden som är kall, otrevlig, illaluktande och otrygg. Av alla platser i Stockholm HATAR jag Slussen. HATAR.
TACK FÖR ATT DU VISAR VARFÖR.
Damn girl, I done laughed my pants off! Bitch got talent and shit.
Håller med. Bra, Hanna! Men en kommentar ang nya SLussen: politikerna har bestämt att det ska vara åttafilig (!) motorväg med start i slussen, och förbi gamla stan. Så vad det nya än blir – låt er inte luras av de glada flanörerna på de helt förvrängda arkitekt-skisserna. Slussen kommer inte att bli fin oavsett.
Jag gillar hur det grådassiga vädret verkligen förstärker känslan av nergånget, nerpissat ställe. Jag kan riktigt känna doften när jag tittar på bilderna. Ska kanske tillägga att jag inte bor i Stockholm och inte har spenderat en enda sekund av mitt liv vid Slussen.
Siri: Det är faktiskt trevligare där när vädret är dåligt, ligger värmen på stinker det än mer från urinet och dessutom så fylls varenda tunnel av intensiv stank av sopor. Och då menar jag en så pass kraftig stank att även vi som är uppvuxna med skiten får KVÄLJNINGAR. Det är, oftast, varenda sommardag. Mycket trevligt.
Du borde ha nåt slags raspfilter över alla bilderna. =)
KOLINGSBORG! Nöjesliv! Hahaha, vad troligt.
Jojo, där har man plankat in både genom fram och bakdörr många gånger. Kan alla tunnlar utantill bara därför, jag ser att de inte har städat på urton år, typ? För på MIN TID minsann, fanns det inte ens en femtedel sådär mycket graffitti. /gammaltant
visst blir jag lite varm i själen av en och annan bild, tänker att smaken är delad etc. men slussenkärleken är bra jävla fånig. härmed tycker jag att kampanj ska inledas där alla deltagande avslutar samtliga mail och blogginlägg med:
För övrigt anser jag att Slussen bör förstöras.
Fantastiskt hanna.
Skrota skiten är ni snälla. Snälla.
Hanna, jag blir mer och mer nyfiken på din barndoms dörr ut mot tunnelbanorna. Jag har legat sömnlös flera nätter på grund av knapphändig information och undrat över hur det kunde vara att leva ett sånt liv. Måste ha vart fabulöst?
(Jag vill verkligen veta.)
Alldeles fantastiskt roligt, Hanna!
Hahaha, magiskt bra sammanfattat!! (Vad de än bestämmer sig för – vilket de aldrig tycks göra – så kommer det ju bli roligare än idag.)
Sjukt att folk tycker det är värt att bevaras.
Åh! Underbart, och helt rätt!
Jag har varit mycket tveksam till sunkiga Slussen, men du har övertygat mig; bevara Slussen! Jag har minnen från vartenda ställe du avbildar. Mestadels glada sådana. Jag tror dock att det är en naturlig reaktion att inte gilla stan om man inte är uppvuxen här. Typ samma som att det bara är inflyttade som tycker att det är för mycket bilar i stan. Inte mycket att göra åt. Så Slussen kommer nog att rivas.
Hahaha
Håller med. Skulle ta mig igenom allt det där i somras för att ta mig till fjäderholmsbåtarna – ur ett turistperspektiv är stället obegripligt. Och illaluktande.
Ni kommer få en västermalmsgallerian istället. Tryggt och tråkigt – typiskt svennigt.
[...] Fridén ger 34 skäl (och lika många bilder) till varför man nog borde strunta i aktionsgruppen ”Rädda Slussen” och bygga om lite [...]
Det kan ju bara vara insnöade VPK-kulturmiffon som kan tycka att Slussen är värd att spara på.
Aha du menar stället där man alltid går vilse när man besöker Stockholm? Och är lite rädd och förvirrad när man går där. Men som sagt frågan är oxå vad de ska bygga. Såg något om en 8 fils motorväg(?)
Skitbra reportage, Hanna! Jag, å andra sidan, såg 34 skäl till att faktiskt bevara Slussen.
Anna: Man kanske inte gillar en åttafilig bilväg men samtidigt så behövs det. Vi behöver en fungerande infrastruktur och Slussen är en viktig knytpunkt mellan olika stadsdelar och massvis av människor, varor och uttryckningsfordom passerar där dagligen. Det måste vara en infrastuktur som fungerar även om 50 år. Sedan, den åttafiliga motorvägen tar inte upp allt, det gör den inte. En viss del, men resten ska utnyttjas till annat. De olika förslagen kan man förstås tycka olicka mycket om och av olika skäl, men att bevara det i befintligt skick skulle vara dyrt, oeffektivt och fungerar inte i ens i dagsläget – Hur blir det om tjugo år?
Underbar rundvisning av den underbara Slussen. Glad att jag slipper se den skiten om dagarna..
Problemet med Slussen är väl inte kapaciteten, utan att anläggningen håller på att vittra sönder. Jag är själv rätt kluven till vad man bör göra åt eländet. Skall man bygga något nytt, skulle jag föredra att man frilägger vattnet så att området blir luftigare. Den nuvarande anläggningen är förfallen; bygger man nytt och sedan slarvar med underhållet kommer även en ny anläggning att se fördjävlig ut vad det lider. Jag tycker därför inte att det är något speciellt bra argument att ta bilder på förfallet och sedan yrka på rivning. Precis så gjorde man när man ville riva i klarakvarternen.
Första bilden: “själva slussen vid Slussen”. Ja den måste nog vara kvar, för båttrafiken och för regleringen av Mälaren. Allt det andra kan man väl göra om, tycker jag.
En konstig sak är att nästan alla som tycker något i frågan inte själva kommer från Stockholm.
if u dont like it, stay the fuck away!°
kan dom inte bygga ett sånt där fint och charmigt köpcenter i glas med massa mysiga cafeer och klädbutiker där Hanna och alla andra som inte kommer från Stockholm kan hänga.
MINI Nudel och coco: Men suck. Läs inlägget ordentligt. Jag är född och uppvuxen i Stockholm. Flera av nödutgångarna till Slussens tunnelbana satt ihop med min jävla tvättsuga, even. SÅ mycket uppvuxen är jag vid Slussen, vilket troligtvis är mycket mer än du och garanterat mer än majoriteten av alla Stockholmare. Så blahblah.
Töntigt i övrigt att du skriver samma kommentar under tre olika namn. Fick du så mycket komplex över att folk inte gillar Slussen? Att komma med små påhopp och bestämma att ingen Stockholmare kan ogilla Slussen är bara dumheter och tillför verkligen ingenting till din sida av den här diskussionen, det får ju bara er som gillar Slussen i dess befintliga skick och arkitektur att framstå som sura typer som inte kan diskutera utan att bli rabiata. Är det så bra?
Eller som det borde sägas istället – Ceterum censeo Ussenslay esse delendam.
De som vill behålla slussen kanske tycker att den är en bra symbol för Stockholm – en pissluktande betongklump?
riv skiten!! riv riv.
Hanna Fridén: Gå inte på Slussenbevarnas lögner om en “motorväg” (till skillnad från dagens fullfjädrade motorvägskorsning, eller vad?) – läs i stället Nyréns/Tyréns vinnande förslag “Strömmar” från tävlingen 2004 på http://www.arkitekt.se/tavlingar/slussen
Liggande förslag till utformning är i allt väsentligt baserat på “Strömmar” (men var var alla Slussenbevarare då, 2004?) eftersom alla deltagande arkitektkontor, inklusive Foster, hade fått i uppgift att utgå ifrån Nyréns/Tyréns förslag.
Hade inte kunnat sagt det bättre själv! Klockrent! Du har verkligen fångat det fantastiska(not) med Slussen…Det enda jag saknade på bilderna var de obligatoriska kräkspölarna som alltid brukar finnas där.
Haha! Det här är ju så klockrent, och då är jag också ändå uppväxt i den här staden. Näe, bygg om skiten och gör den mer turist och ungdomsvänlig!
usch gillar inte slussen jag heller1
Ja Slussen borde man verkligen ta o göra något åt. Ingen rolig plats alls.
En åttafilig motorvägg och en hög (glas)mur som förstör utsikten är ju det som ska byggas. Du skriver “Jag kan förstå att man inte vill täppa till utsikten mot Gamla Stan, men det har redan lovats att den ska bevaras.” Så är det inte, den kommer inte att bevaras. Och Skeppsbron kommer att täckas av motorväg. Självklart ska Slussen göras om däremot. Frågan är bara hur. Du och de som håller med dig kommer att ångra detta inlägg när du står vid Slussen och inte kan se varken Gamla stan, Stadshuset eller Djurgården.
Men åh. Det här var typ jobbigt. Kalla mig ytlig eller vad som, men jag älskade din blogg tills detta inlägg. Slussen är så vackert på ett så annorlunda sätt. Hellre urbant 30-tal än någon opersonlig glaskub med åtta filer.
haha vad rolig du är.. :)
Hanna: Där ser man. Personligen tycker jag inte illa om någon även om de vill bevara Slussen, men man dömer ju såklart olika, även om jag aldrig riktigt förstått poängen bakom att börja tycka illa om någon för att man tycker olika i frågor som dessa: Speciellt inte om man vill hävda att man gillade personen i fråga förut.
Jag smäller av, hur kan man försvara en åtta-filig motorväg vid slussen?
Slussen faller sönder och folk får åka ambulans till akuten för att det trillar ner bråte, så det är givet att delar måste rivas. Ett bra förslag är välkommet.
Men utsikten kommer inte att bevaras med nuvarande förslag, och åtta-filig motorväg, helt sjukt! Kollektivtrafiken behöver byggas ut. Hur modernt är det att bygga motorväg mitt i stan i dessa tider av miljötänk. I Göteborg har de precis byggt bort en motorväg som gick genom stan med flera filer.
Bevara framförallt Slussens storslagna vy mot Stockholms inlopp!
Isabella: Slussen är en av Stockholms viktigaste knytpunkter och oavsett vad man tycker om bilar (jag hatar dem personligen) så kan vi inte komma ifrån att en duglig infrastruktur behövs. Allt kan inte ersättas av tåg, tunnelbana och tvärbanor. Vi behöver vägar, och det snarast, då Stockholm växer så det knakar. Om tjugo år skulle Slussen i dess nuvarande form vara högst trafikfarlig och inte ett dugg duglig. Transporter, bussar, ambulans, brandbild osv måste komma från – Så är det bara. Jag gillar inte heller motorvägar eller bilar, men man får faktiskt tänka praktiskt och vara resonlig i vissa lägen.
Slussen nu har 12 filer så 8st på nya är en förminskning
+1 på ditt inlägg, dessutom är den bärande konstruktionen HELT slut!
Bort, nytt, stående våg.
Du glömmer Debaser Slussen. Den enda faktiskt anledningen till att bevara Slussen som den är. Debaser matchar Blå Bodarna, den “läskiga” tunnlarna & hur förfallet & sunkigt det känns.
IB är ett kreativt graffiti crew och dom ser nog ner på din blogg lika mycket som du ser ner på dom. Peace.
Oskar: Jag ser inte ner på några som målar graffiti. Jag tycker tvärtom att graffiti är ett välkommet inslag i gråa, tråkiga miljöer. Jag tror att du tolkar saker lite väl fientligt och blir sur väldigt mycket i onödan. Bättre att äta en kaka och bli lite glad!
word!
Så jävla illa är det inte klart är att konsruktionen håller på att gå sönder,men att ha en sönder stylad shopping/restaurang snurra är inte det bästa alternativet Låt gångar,blå bodar och kala väggar vara kvar som kultur märken Och ta inte i så förbannat! Deprimerad-vilsna turister-överfallen etc.Måste vi garva hela tiden?
Klockrent. Riv skiten. Bygg något vackert och estetiskt istället för denna betongjungel…
De planeras en djävla mur som täcker hela utsikten. Du kommer inte ens kunna se skymten av kyrktorn längre! Samt planeras riktig motorväg.
Är det estetiskt? Då blir de ju verkligen en betongdjungel!
Sätt er in i planerna tack!
Enligt de nya planerna – kallas i folkmun gångvägarna för våldtäktsvägar!
Där är verkligen risk för våldtäkt!
HANNA. KOLLA IN NYA PLANERNA INNAN DU BEKLAGAR DIG OM SLUSSEN!
Marta: Vägar är ju aldrig estetiskt tilltalande, men samtidigt så behövs dem. Tro mig, jag gillar inte heller vägar och jag är för att göra innerstan så bilfri som bara möjligt – Men inte ens jag kan argumentera emot behovet av en väg. Jag är hemskt ledsen, men ett växande samhälle är i ett stort behov av en fungerande infrastruktur. Slussen är, och har alltid varit, en knytpunkt. Jag kan försäkra dig om att förslagen om de vägarna som finns där nu inte heller älskades när det kom på tal.
Hanna, Mannen i kjol och Marta:
Alltså. Jag ser att ni är samma person som skriver. Få saker är så patetiskt som att skriva fejkkommentarer från samma dator för att försöka ge intryck av att ens åsikt är “bättre” för att man är fler än en. Skärpning. Om du vill ha respekt – Lär dig argumentera som en normal människa. Så svårt behöver det faktiskt inte vara.
Jag skrattade när jag läste dina kommentarer men det känns lite sorgligt att stället ser ut som det gör. Gångarna känns läskiga för att ingen längre bryr sig om stället.. Tänkom någon skulle måla alla väggar i ljusa färger, renovera fönsterna, kaklet, placera in lite konst från sveriges stora och små designers och konstnärer och få in lite roliga butiker.
De som vill ha kvar slussen vill inte att den ska se ut som den gör nu. De vill fixa upp den så den ser ut som när den byggdes.
Alla varnvårdande ställen är kusliga, gamla stan var stockholms förra ghetto.
Jag tycker att det är så konstigt att alla stadsarkitekter vill bygga hyperfuturistiska nasa-anläggningar varje gång man ska bygga något. Vart tog det klassiska arkitektur tänket vägen? Våra arkitekter är inte riktiga esteter, de ritar fyrkanter och cirklar på datorn.
Jag hoppas att stockholmarna fortsätter med att spy och kissa på den nya slussen.
:)
Elvira: Var tid har sin estetik, tror jag att det rör sig om. Jag är egentligen inte heller ett stort fan av allt med supermycket glas och dylikt utan föredrar lite mer victoriansk (tror jag) arkitektur. Men samtidigt, varje era har sitt språk!
Varje era har sitt språk.. Men den här erans estetik har gjort sitt nu, man tycker slussen är ful med sin gråa betong och alla fnyser åt den trasiga funkisen men så vill man bygga upp en ny ful betong- jätte. Egentligen är jag inget fan av slussen heller, men jag väljer den i renoverat skick framför en arkitekts vilda våta glasdröm.
Helst skulle jag vilja ha en massa körsbärsträd, fontäner, cafe’er och ett oväntat slut på motorvägen ;)
[...] den som är intresserad av en dokumentation över dagens Slussen kan med fördel titta på (denna sida/). De som förespråkar ett bevarande av denna plats kan knappast själva vistas särskilt mycket [...]
Argumentationen för att inte bevara Slussen är att Stockholms stad vägrar underhålla den eller tvätta rent?
Kan vi lita på att politikerna kommer tvätta rent ytor med en ny sluss. De borgerliga tycks ju vilja låta allt förfalla redan idag.
Trolltott: Då jag inte ens tycker om Slussen när den är skinande ren, så: NEJ.
Haha! Jag håller med dig. Men du missade det härliga busstorget under tunnelbanan. Och det där lilla tåget som åker ut till Nacka. Där har vi en pikant stank av urin och avgaser. Stressade människor i rusningstrafik som nästan blir påkörda när de springer till rätt buss. Neonkonsten som försöker få in lite färg i det gråa. Ja, ska man skratta eller gråta?
Åh, självklart bör Slussen bevaras. Sånt kan de inte bygga idag längre, det är kulturhistoria!
Och vad gäller motorvägen: snicksnack. Det blir köer där inom ett halvår. Bilar söker alltid upp vägar och fyller dem. Det är välkänt faktum, det existerar inga storstäder utan köer, hur många motorvägar man än bygger. Så bygg inga vägar och det kommer att köras mindre bil. Enkelt.
[...] förslag till ombyggnaden av Slussen. Vet ni vad han berättade? Han berättade att mitt inlägg 34 skäl till att inte bevara Slussen gått runt på [...]
haha! så vackert!
Haha. Hanna gör sin grej och kollar in spammares ip nr. Underbar läsning. Underbar konfliktdrabbning. Dags att sova. Måste sluta le.
[...] Det är möjligt att S har rätt i sin kritik mot just det här förslaget. Men The Viktor Report börjar bli smått frustrerad över den här härvan. Därför vill vi passa på att påminna om ett av de mest träffsäkra inläggen i ombyggnationsdebatten – Hanna Fridéns bildepos ”34 skäl att inte bevara Slussen”. [...]
Härligt, slussen som den ser ut idag påminner mest om någon urblåst förort på balkan, mitt under rasande krig.
Helt fantastiskt!
Underbart!
[...] ruinerna runt slussen ser ut idag och tänk er då hur dessa kan se ut i morgon. Om ni går in på Hanna Fridénz blogg så kan ni hitta ytterligare cirka 30 bilder av Slussens ruiner värda att [...]
Inget ont om Kolingsborg, det har blivit jättefint där efter att de renoverade stället!
Trollpacka.
Det kanske var fint när det byggdes. Nu vill jag bygga nytt. Något bättre!
Så jäkla rätt! Jag blev rädd och illa till mods bara av att titta på bilderna, kan inte ens tänka mig hur det är att gå där på natten. Helt sjukt att centrala Stockholm kan misskötas så hårt!
Mästerligt! Slussen är sunkig och måste rivas innan den faller ihop totalt.
Tack!
“Eller bara känslan i omgivningen?”
Ha ha ha.
Riv och bygg och sluta jollra!
Ja som sagt du missade det verkligt deprimerande Slussen, det Slussen som är längst ned, vid Nacka-Värmdö bussarna. Vittrat, livsfarligt, stinkande.
Är uppvuxen på Värmdö och har i två omgångar bott i Nacka sen jag flyttade hemifrån och Slussen har alltid varit hemsk. Att varje morgon på väg till jobbet mötas av kisstank när man klev av bussen, att varje kväll brottas med den sorgliga brödförsäljaren för att hinna med bussen om man inte snubblar över de trötta Nobina personalen som gör sitt bästa för att stå PRECIS där man behöver springa för att hinna med sin buss och fly Slussen. Den hemska vänthallen ( någon sådan fanns inte under min gymnasietid då fick man vackert frysa rumpan av sig på en sliten träbänk) och slutligen: Slussen gallerian som nyligen totalrenoverades för okänt antal miljoner men såg ändå exakt likadan ut efteråt.
[...] och Thomas Rudin tycks vilja bevara eller behålla en tid framöver ser du i sin helhet på [Hanna Fridéns blogg] men jag ger dig två exempel i detta inlägg. Vad de även lyckas måla upp för Stockholmarna [...]
Lisa:
Det är nog den jobbigaste delen av Slussen, agreed! Jag är helt övertygad om att de som vill bevara Slussen inte är folk som är beroende av att passera de här platserna i vardagen. Det är lätt att slåss för att bevara när man inte behöver vistas i de pisstinkande ruckel som platsen i fråga faktiskt lider av.
Hej Hanna!
Lysande dokumentation!
Glöm inte att det går att rösta på alternativa ombyggnader på
http://www.knutpunktslussen.se/
C
Jätte bra förklaring till varför vi borde riva Slussen, går hellre runt än att gå in i de där gångarna… Livrädd att man ska bli rånad eller något.
Lysande! Ibland behöver man ett annat perspektiv på dårskapen så att verkligheten får plats.
[...] de idioter som väljarna börjar tycka att vi är? Einerstam (S): (S)lussenhaveriet Hanna Fridén: 34 skäl till att inte bevara Slussen Stockholm 2.01: Trovärdigheten ut genom fönstret Like this:GillaBli först att gilla denna [...]
Va många stavfel! Lär dig skilja på var och vart. Fjolla!
Hanna du har ju glömt alla råttorna och den vidriga gallerian! Puss!
Love: Haha, men råttor finns ju ÖVERALLT :D Gallerian är väl inte så party, dock, men hör ju inte till delen som måste byggas om :)
Hej!
Starka bilder! Visst är det sjukt att Slussen fått förfalla så, mitt i stan! Det är ett sunkigt, stinkande blåshål. Där det skulle kunna vara cafeer, inglasat torg, toaletter, butiker…!
Trafikkontoret har inte lagt en spänn på Slussen på många år. Helt sjukt. En plats vi alla äger har bara fått risa ihop. Det är nåt mysko.
Men bara för att det är smutsigt och pinkigt är det inte slut. Det går att renovera. Det borde man gjort för länge sedan!
Det nya förslaget för Slussen är otroligt dåligt. Gamla Slussen vinner på alla sätt.
Förstår inte alla som vill ha kvar den gamla Slussen. Den är ful som stryk och nästan lite läskig.
Och till alla som argumenterar mot förslaget på den nya, har ni ens läst igenom förslaget? Ytan som går åt till trafik minskar, även antalet filer minskar. Det blir enklare att gå och cykla.
Visst, man kan tycka att det är ett kulturarv eller något sådant, men man måste vara realistisk också. Den förfaller och det beror inte på att man inte lägger pengar på underhåll. Den slukar massor av pengar i underhåll.
Jag föredrar i alla fall något som är helt och praktiskt framför något som är slitet och komplicerat.
Konservatism är huvudlöst och avskyvärt. Förnyelse och förbättring är det som fått människan hit. Det finns vissa som fått verkligheten om bakfoten, vissa som är korkade nog att inte kunna bidra till förnyelsen. Dessa tar ståndpunkt på motsatt håll för att ha något att säga till om. Det är bara ren idioti.
Nostalgi är ett av Stockholmarnas största kännetecken. Det är på nåt sätt fint och rätt att tycka att gamla enkla saker är bättre än allt annat nytt.
Jag förstår inte heller pratet om att utsikten ska bevaras i nya förslag. En utsikt mot Gamla stan. Förärad några få kontor längs Södermalms kant mot norr. Denna utsikt är så fridlyst att alla ska få lida för att den ska bevaras. Nya förslag måste vara enkla, tillplattade och sparsmakade.
Slussen är en av Stockholms mest centrala platser och nu har vi ett utmärkt tillfälle att skapa ett landmärke, nåt unikt, kul och riktat till alla människor som passerar platsen. Allt annat är egoism eller sentimental nostalgi.
Bilderna visar ett klockrent exempel på hur politiker gör när de vill riva något. Man låter bara skiten förfalla tillräckligt myckey, gärna med “hjälp” av lämpliga lokala knarkare och ligister. Efter fem-tio år utan underhåll kan till och med ett sjuttonhundratalshus rivas utan att folk stormar stadshuset. För att inte tala om 20-talsgrejor. Du framställer dsaken som om folk vill bevara smutsen, urinstanke, klottret, och förfallet. Feg demagogik! Rätt svar är förstås htvärt om! Vilket jag misstänker att du egentligen fattar, men väljer att prata bort. Att ett skäl att bygga köpcentrum och vägar överhela skiten skulle vara att “luften är instängd på Södelmalmstorg”är ju helt snurrigt! För övrigt kan jag säga att när JAG var liten gick det utmärkt att driva butik i Blå Bodarna. (Jag kände fotohandlaren.) Platsen var trygg hel och ren.
[...] sedär, äntligen har en Slussenkonspirationsteoretiker hittat till mig blogg och skrivit i mitt mest populära inlägg någonsin! Undrade just när det skulle hända. Jag menar, de flesta som argumenterat för Slussens bevarande [...]
Eilert: Jag anser inte att du har ett enda rätt i det du säger, men då det finns fler av dem som du som uppenbarligen inte ens vistas tillräkligt vid Slussen för att veta hur länge den varit kass (och att den, för din information, SJUNKER då den byggdes på undermåliga pålar) och tror att det är en knasig konspiration från politikers håll (har ni någonsin ids ställa er frågan VARFÖR politiker skulle vilja tvinga fram ett onödigt ombygge, om man får fråga? I er lilla fantasivärld helt fri från sakliga argument men fylld av fantasier?) så förärade jag dig med ett helt inlägg:
http://www.hannafriden.com/politik-samhalle/bilderna-visar-ett-klockrent-exempel-pa-hur-politiker-gor-nar-de-vill-riva-nagot-man-later-bara-skiten-forfalla-tillrackligt-myckey-garna-med-%e2%80%9chjalp%e2%80%9d-av-lampliga-lokala-knarkare-oc/
DU har i övrigt helt fel om hur nya Slussen ska se ut. Varför klarar ni Slussenbevarare aldrig ens av att gå in på Stockholms officiella hemsida och faktiskt TITTA på hur slutförslaget ser ut? Vi alla andra kan göra det utan problem, men ni kan inte det. Varför då? Vägrar ni av princip, eller är det en form av handikapp, eller ren och skär lathet? För det är väldigt tröttsamt att ni aldrig har koll på hur felbyggd Slussen var från start och hur den nya Slussen faktiskt ska se ut. De flesta som argumenterar i frågar brukar idas ta reda på sånt här. Speciellt när informationen är så lättillgänglig.
Stockholm är byggt på lera. Det är svårt att bygga på lera. Saker sjunker. Vissa saker sjunker snabbare än andra. Däribland Slussen. Den måste rivas. Det finns ingen permanent lösning. Enda sättet att bevara den Sluss du så gärna vill bevara är om man river och bygger upp exakt likadant. Varör då inte bygga något som faktiskt är anpassat för att klara av framtida trafik och som är mer anpassat för människor? Jag kan inte se ett enda rimligt skäl till att bygga upp till samma skitlösning igen.
Det finns förmodligen ingen med förstånd som vill bevara Slussen.
Problemet är snarare vad som ska ta dess plats. Med en allt svagare och mer trendinriktad arkitekturkår är sannolikheten att nya Slussen blir än värre och än mer kortlivad än den befintliga.
Litton:
Det tror jag inte är en stor risk med svårt det är att få tillstånd att bygga något alls i Stockholm. Ombyggnader är inte direkt något som man ger sig på i första taget. Jag menar, med handen på hjärtat, hur mycket påverkar denna trendinriktiga arkitekturkår det som byggs i Stockholm? Jag ser då inte en massa ombyggnationer överallt! Men en sak som däremot stämmer: Stockholm är byggt på träskmark och broar, byggnation nära vatten, är redan svårt som det är. All sorts byggnation i såna områden måste byggas om oftare än annan. Så nya Slussen kommer att behöva byggas om tidigare än andra delar av Stockholm, precis som i andra delar av världen, för alla broar, alla Slussar, har en begränsad livslängd som är desto kortare än all annan byggnation. Men den här gången kan vi förhoppningsvis bygga så pass bra att det inte krisar efter redan 75 år.
Jag tycker det är märkligt att detta förfall har tillåtits. Kan inte tro att det hade varit en för stor insats att iallfall hålla det rent och snyggt. Kanske till och med en liten konst/arkitekturtävling som kunde liva upp den extremt tråkiga tunnelmiljön som trots allt används av en hel del människor och har stor potential. Tror utan tvekan att sådana “upppiffining” skulle vara ekonomiskt gynnsamma och inte minst öka stadsdelens populäritet.
Hur området bör se ut efter en grundlig ombyggnad är ju en annan fråga och jag antar att om motorvägen måste byggas någonstans i de centralare delarna så är väl det ett passande ställe! Om det inte blir motorväg så skulle jag gärna se mycket trä och sten, mindre metall och glas och en “gammal-fräsch” liten stadsdel efter gamla stan!
Jag kan för övrigt inte annat än att applådera ditt skrivande och dina bilder, Hanna… Tack för trevlig läsning!
Bra bilder för att förmedla ditt budskap som jag för övrigt helt är ense med. Du borde dock också, som någon ovan skrev, ha fotat betong- och kissbunkern som utgör busshållplatsen mot Nacka och Värmdö.
Ja det är helt rätt – 34 skäl för rivning, ett skäl för behåll – nämligen den relativt charmiga restaurangen där filmen Om inte spelats in (och andra filmer vad jag drar mig till svagt minnes).
Problemet är dock att både sossarna och borgarna vill bygga precis lika otrevliga nykonstruktioner, fast annorlunda, båda vill ha en platt yta där man kan stå och se dum ut, med trafikleder på båda sidor. Gräv ner vägen.
Det är ju bara en fråga om vilken vinkel du väljer. Är du lika ohederlig i all din journalsitik tycker jag att du skall göra något annat.
Om du kommer från Gamla Stan via Debaser och ser båtarna som skall slussa på våren får du en helt annan bild än den gu ger av slussningen här.
Stackars stackars Slussen. Så misshandlad av Stadshuset under så många år. Nu är det bara ett nådaskott som gäller. Jag undrar vad som fortfarande driver s att dra ut på eländet.
Min uppfattning är att det inte är så många som har problem med att riva slussen utan att man är väldigt rädd för vad som ska komma istället.
Väldigt lätt att hamna i märkligt sällskap i den här frågan.
Tycker man att Slussen kan rivas så hamnar man i sällskap med kaffe latte-beroende konsumtionsdyrkare som vill bygga glasgallerior på varje ledig (eller bebyggd) plats och som vägrar att se att det kan finnas ett värde i någonting som man inte betalar för.
Tycker man att nämnda glasgallerior med övrig föreslagen bebyggelse är förkastlig hamnar man i sällskap med några stofiler som inte tycker att någonting får förändras, någonsin. Oavsett om Slussen redan innan den slutade underhållas/städas var en direkt människofientlig konstruktion.
Gustave:
Men det ska inte byggas en massa glasgallerior, så ser inte slutförslaget ut. Det är framförallt många öppna ytor som dessutom gör utsikten mer tillgänglig. Jag förstår inte hur det här otroligt felaktiga påståendet om hur Slussen ska utformas har spridit sig så mycket när bilder på hela förslaget finns att tillgå offentligt på Stockholms hemsida. Vill man se fler bilder kan man med fördel kolla in arkitekturfirmans site.
Eva: Debaserområdet är på högersidan på den allra första bilden i inlägget, Eva. Och att du tycker att en specifik punkt när båtarna åker förbi Slussen på våren är väl knappast något som uppväger allt det andra? I övrigt. Bott där hela mitt mitt liv: Jag tycker inte att det är fint. Och det är framförallt den biten som håller på att rasa ihop helt som är allvra viktigast att man river och bygger ny grund på, så oavsett hur fint du tycker att det är så är det omöjligt att ha kvar då den delen av Slussen sjunker något förjävligt och rasar varje år vilket resulterar att man måste ta bort mer och mer betong och trappor hela tiden. Ska vi bevara en livsfara för att du tycker att den är fin en stund på våren?
I think not. Det, om något, vore jävligt ohederligt.
Eva: JA. Vi tar det ENDA som KANSKE är snyggt en gång om året och så kallar vi Hanna för ohederlig? SMART GREJ VERKLIGEN. Oj vad du verkar vara seriös.
Kram och tack för ditt arbete! Slussen är ett pisshål precis som du visar. Slussenkramarna pratar om att en majoritet vill bevara detta men jag tror att de lyssnar mest på sig själva. Vad jag hör är att många vill börja bygga nåt nu.
Slussen är inte vacker. Utom utsikten på våren…
Utsikten från Slussen är inte vacker – den är förtrollande.
Ställ dig ovanför Debaser och titta ut över vattnet när fartygen går ut. Vänd dig ett kvarts varv och titta upp mot Mosebacke.
Snart nog har du en åttafilig motorväg dånande mellan Slussen och Saltsjön. Snart kommer du inte att se Mosebacke alls.
Eva:
Mosebacke? Mosebacke ser man inte från Slussen. Det är i övrigt inte en åttafilig motorväg på slutförslaget. Varför går inte folk in och tittar på det och fortsätter hävda saker som helt enkelt inte stämmer? Så svårt är det inte att gå in på Stockholms hemsida och titta på planerna. Vill man tala om utsikt kan man i övrigt notera hur slutförslaget utnyttjar utsikten med gångvägar samt har en serie utsiktsplatser i form av en rakare amfiteater som både fungerar för utomhus och inomhusbruk som utnyttjar och tillgängliggör utsikten mycket mer än dagens bebyggelse av Slussen.
Slussens mörka(de) historia:
http://stockholm.etc.se/debatt/den-okanda-historien-om-slussens-rivning
Hahahaha!
Fantastiskt :)
Måste bara dela den här artikeln. http://slussensframtid.se/slussen-var-storsta-funktionella-levande-skulptur/
Tydligen är slussen finare än eiffeltornet! Vilken ironi!
Blev chockad av att läsa hur man kan ha så svaga argument att behålla, som ovan sagt, pissbunken. Enda som är bra med slussen är Debaser.
Hej Hanna. Jag vill skapa en Facebook gilla-sida som heter “Riv Slussen” och undrar om jag får låna ett av dina foton som sidbild (skriver förstås att du är fotograf). Det känns angeläget att skapa mer opinion för rivning av Slussen inför röstandet i Stadshuset 12 december.
Ingrid från Bokbaren:
Absolut! Låna på du. Det är ingen fara alls, snarare kul att de kommer till användning tycker jag!
Tackar. Nu är sidan fixad.
http://www.facebook.com/#!/pages/Riv-Slussen/196680720410385
Vackert och urbant. Flytta till Hammarby sjöstad, du kommer trivas utmärkt där.
oi:
Ärligt talat så upskattar jag flera sorters arkitektur. Hammarby Sjöstad är faktiskt riktigt fint numer, precis som jag uppskattar det område jag bor i nu på gamla Söder (bor i en 1920-1930-talslägenhet). Det skulle vara hemskt tråkigt att bara gilla en enda stil och en enda form av område, måste jag ändå påstå. Och säga vad man vill om Slussen, oavsett om man gillar arkitekturen eller ej – Den måste rivas, och något nytt måste ta dess plats, det nya måste anpassas för Stockholms växande behov. Men det byggs på vatten, över lera, och även nya Slussen kommer sjunka. Det finns inga långvariga livstider för byggnader på den typen av mark. Man kan inte lägga flera miljarder på extrabyggnation på något som förmodligen kommer behöva rivas på nytt om 80 år igen, och vi behöver en större bilväg där oavsett vad man tycker om bilvägar (gillar NÅGON stora bilvägar? I think not). Att Stockholm fungerar och att en av våra viktigaste knytpunkter mellan stadsdelarna fungerar är av yttersta vikt. Slussen som den ser ut idag, om man skulle återbygga samma sak vi har idag, är inget som fungerar för framtiden. Att bara renovera det som redan finns till den grad som behövs skulle kosta ENORMA mängder pengar varje år och inte ens det hålla i längden.
Jag kan förstå mig på Nostalgi, jag kan förstå mig på viljan att bevara, men på vissa platser går det helt enkelt inte.
Hej Hanna!
Det har väl inte undgått dig att man kan se Slussen som en grund som man kan bygga på och restaurera? Jag har hittills inte träffat någon som vill ha det precis som det är nu.
Experter säger två tredjedelar är okej så man behöver inte alls riva allt. Har du sett bilder på hur gamla stan såg ut före restaurering? Totalt nedgånget med stora hål i fasaderna.
Att restaurera Slussen kostar bara en bråkdel av vad det kostar att bygga helt nytt.
Varför detta hat mot “kultureliten”? Tycker du inte själv att du hör dit? Som bloggar, bor på Söder och håller på med konstnärliga projekt, osv?
Själv bor jag i Hallonbergen, och jag åker gärna in till stan för att vara på Slussen. Jag tycker det är en faschinerande miljö. Det skulle kunna bli jättesnyggt och stämningsfullt med upprustning.
Sedan undrar jag också varför du fotar åt motsatt håll när du skriver om utsikten?
Mvh Sofie Björck
Sofie Björck:
Jag hatar inte kultureliten, men jag skulle inte säga att jag hör dit. Då får jag nog släppa en hel del böcker och ha mig först! :) Men det största problemet med Slussen är ju inte hur ytan ser ut, utan att den inte är praktiskt för folk att använda samt grunden. Slussen sjunker, och man måste göra om grunden. Att göra om grunden utan att riva och istället restaurera är väldigt, väldigt dyrt. Se varför i inlägget jag skrev om det hela.
[...] Slussen. Foto: Hanna Fridén. [...]
Berätta för mig hur detta hänger ihop…
För visst kan man vilja bevara Slussen utan att vilja att det ska lukta kiss eller vara sunkit?!
Och visst kan man vilja riva Slussen utan att man för den delen stödjer “nya” M:s odemokratiska och ruttna tillvägagångssätt där folk tystas el. avskedas och där miljoner läggs på propaganda.
Och visst kan man tycka att det M:märkta förslaget är så pass dåligt att man föredrar det nuvarande men i ett upprustat skick?
Eller är ni bara enkelspåriga här?
Alliansen har rätt oavsett!
Slussen är sunkig och då måste den rivas!
maria:
Det är väl du som är enkelspårig? Jag har fan alltid röstat på Sossarna, varför förmodar du att man måste vara Alliansenkramare för att man inte vill bevara Slussen eller föredrar deras förslag? Det är ju extremt trångsynt. Så snälla.
[...] Foto: Hanna Fridén [...]
bästa komentarerna till dessa bilder jag sett
rakt på sak och man ser verkligen hur fult och nedslitet det är
heders
Om man inte tror att det finns starka ekonomiska-
krafter som ligger bakom slussen rivningen så
är man nog väldigt naiv, man ska inte gå i dessa
iskalla kapitalisters fotspår som bara ser ett
ekonomiskt värde i historiska ting mm, det finns
inget heligt i deras värld, när man väl har gått
med på att slussen ska byggas om så får ni det
ni förtjänar i form av ytterliggare gallerior,
motorvägar mm.
Varför förstöra något så unikt som den fina
utsikten, man ska istället ta tillvara på den
och utnyttja dess potential till någonting
bättre med olika verksamheter mm, lär ju
knappast bli mera turistvänligt med en motor-
väg framför näsan.
Samma människor som rev eken ger sig nu på
slussen, vad blir nästa projekt, hmm, kanske
bygga en skyskrapa på djurgården?
Arkitekterna och politikerna är ju väldigt
humana…
w.s.
Ja, att riva något som håller på att rasa av sig självt är givetvis en extremt ondskefull och iskall kapitalistisk aktion. Såhär är det: Betongpålarna under Slussen vittrar sönder. 2005 fick man stänga av hela Slussen för att den började RASA av sig själv, och man fick gå in och förstärka med stålbalkar, fylla igenom hål med betong samt avlägsna flera ton med bebyggelse på de mest utsatta punkterna. Slussen restaureras varje år till en kostnad av flera miljoner. Man har också bedrivit ett flertal geofysiska undersökningar för att se om det finns någon form av möjlighet att bygga om hela grunden istället för att riva, man har inte lyckas få fullgoda reslultat av dessa undersökningar och för att få fullständig kunskap om hur grunden ska behandlas måste man riva på de punkter som måste undersökas. Detta har bekräftats flera gånger och man vet inte idag vilken typ av pålning det är som är optimal. Förutom det har också vattennivåerna förändrats mycket vilket innebär att hela tunnelbanesträckan Slussen – Gamla Stan översvämmas frekvent. Ungefär en gång varannat – var tredje översvämmas det så pass att man måste stänga av hela sträckan. Som född och uppvuxen ovanför Slussen har jag, varje sommar under mitt liv fått erfara vad de smärre översvämningarna resulterar i varje år, det vill säga att bostäderna och områderna nära fylls av en stark stank av föruttnelse. För några år sedan gjorde man en större restaurering av detta som gjort problemet lite mindre, tack och lov, men det är ingen lösning utan man ha enbart skjutit på problemet.
I övrigt så gå båda promenadstråken förbi Slussen invid motorvägen. Det kommer bli fler filer, ja. Men i övrigt ingen skillnad. Ingen gillar motorvägar, men det behövs. Slussen är framför allt annat en trafikknytpunkt i Stockholm och man kan inte sätta en propp i den bara för att man finner det oestetiskt med en praktisk trafiklösning. Att inte ha en funktionell modell kommer innebära exremt problematiska trafikstoppningar. Oavsett vad man tycker om biltrafik eller motorvägar så måste man ändå försöka se praktiskt på problemet. Själv är jag en person som skulle föredra en i princip helt bilfri innerstad men trots detta måste jag inse att det finns ett behov och att Stockholm växer SAMT tt vi lever i en demokrati och att jag knappast kan tvinga på majoriteten att bilar är fel utan man måste arbeta på ett annat sätt för att föra fram sin opinion som ine går ut på varken tvång eller skitkastande.
w.s.
PS. Vilken gallera ä du emot förresten? De som avlägsnades från förslaget pga. att folk inte ville ha dem eller den under marken?
Men du måste väl se problemet om man hela tiden
fattar beslut där människor inte har någon
talan, det är väl knappast en demokratisk
process oavsett om ändamålet är bra eller ej?
Givetvis så finns det ju dom som kommer att
nyttja detta tillfälle för att driva igenom
saker som ej är med i förslaget för att få
ekonomisk vinning mm, när förslaget väl har
gått igenom så finns det liksom ingen återvändo.
Måste vara trevliga människor som är så mån
om människor att dom är beredda att lägga
x-antal kronor helt villkorslöst på att sk
“förbättra människors vardag” genom denna
förvandling av slussen…
Vi alla vet ju att det är skillnad på teori
och praktik och det kommer vi att få se när
planerna väl drivs igenom, tro mig.
Nej, jag gillar inte gallerior, vill inte ha
några och finns säkert många som delar den
åsikten med mig, givetvis kommer det att byggas
x-antal gallerior för att slussen ska få ett mer
“estetiskt” tilltalande utseende, det finns
naturligtvis inte några andra anledningar till
dessa byggnationer, ehhh.
w.s.
Vad får dig att tro att människor inte har någon talan vad gäller Slussen? För att du inte gilla nya Slussenförslaget? Du är väl medveten om att galleriorna togs BORT från förslaget för att människor inte ville ha dem? Det är därför jag inkluderade mitt PS som jag helt enkelt vill att du ska svara på, vilka andra gallerior är det som du syftar på? Den i Katarinaberget?
Med tanke på att Stockholmarna haft total insyn i Slussenförslaget och att det är fler som är för det än emot kan jag knappast se det hela som odemokratiskt. Om de flesta skulle vara emot det skulle det vara politiskt självmord i Stockholmstrakten att pusha för det. Då Stockholm är den absolut viktigaste platsen i Sverige att få höga valsiffror på så skulle det vara total galenskap att pusha för ett förslag som de flesta inte gillar. Så jag skulle verkligen inte kalla det hela för odemokratiskt.
Sen om man breddar diskussionen så kan man ju
undra varför alla sk social problem ska byggas
bort, när man påtalar att allt är så snuskigt
vid slussen så inkluderar man väl antagligen
alla socialt utslagna människor också fast det
vill ju inte politikerna tala om…om man ser
rent historiskt i sthlm så kan vi ju ta tex
klarakvarteren,hammarbysjöstad,ryssviken, nu
slussen,hmm, man behöver inte vara blind för
att förstå att det inte enbart handlar om
det rent estetiska och funktionalitet utan
det är politiker som har som agenda att i
samband med byggnationer TVÄTTA BORT SOCIALA
PROBLEM, men problemet är att dom försvinner
inte för det, men visst, om man vill ha en
KLINISK stad utan några sk FULA INSLAG som
SOCIALT UTSLAGNA människor så får man den stad
man förtjänar.
I den stund slussenförslaget drivs igenom så
vidtar andra krafter som knappast gemene man
kan styra över, om man nu inte tror att alla
inblandade i detta projekt har goda intentioner
förstås, vilket inte jag tror, men vi tycker
väl olika…
w.s.
Man bygger om Slussen för att PÅLARNA, grunden, RASAR. Inte de sociala problemen och mängden uteliggare vid Slussen är tämligen få då de hellre hänger vid trevliga platser som inte är kalla, blöta och luktar kiss. Jag har aldrig sett en enda uteliggare övernatta vid Slussen och jag är uppvuxen där.
Kan du snälla svara på det jag skriver istället? Jag upplever det som väldigt respektlöst att jag tar mig tid att besvara det du skriver men att du uppenbarligen skiter i något jag säger. Inte ett dugg trevligt, måste jag säga. Kan du snälla ta dig akt att besvara någon av mina frågor och ta det jag sagt i betanke? Hest utan att förolämpa mig genom att kalla mig för naiv etc.
Dessvärre så har du nog blivit förd bakom ljuset
och det är ju inte alltid lätt att erkänna för
sig själv och nej, jag har inte förolämpat dig.
Angående slussen så kan du ju ställa dig frågan
varför det luktar piss och varför det är så
förfallet, tror du politikerna har satsat mkt
på underhåll av slussen?
Att bara konstatera att saker och ting ÄR på
ett visst sätt utan att fråga sig själv VARFÖR
är ju inte så bra, för då söker man inga svar.
Anledningen är väl som vanligt att sälja mark
och skapa bostadsrätter, kontor för företag mm
och det är ju bara för tragiskt att dom inte
berättar detta.
Tycker själv att slussen är unik med alla fina
byggnader från olika tider som finns omkring
och kombinerat med utsikten så blir platsen
helt unik, en plats där sthlm visar sig från
sin bästa sida, men visst, somliga är ju
historielösa och varför ska man då bry sig
om något sådant löjligt som gamla byggnader
och en utsikt…
Att bygga en motorväg där när man samtidigt ska
kalla sig för en miljövänlig stad är ju bara
så tragiskt.
Det går säkert att hitta oberoende experter
som kan åstakomma en billigare och bättre
lösning för slussen än dessa köpta lakejer
som inte har någon som helst känsla för
vad en stad i förvandling igentligen är
och då räcker det inte med att komma med
massa med svepskäl för att man vill driva
igenom dessa projekt som bara handlar om
pengar och ingenting annat.
Staten och kapitalet sitter vid samma bord.
[...] Foto: Hanna Fridén [...]
Beslutet kommer antagligen att dröja två år
hörde jag på tv, så vi får väl se vad som
händer nu.
Jag ser förfallet
Ingen gör något
Byggmark är inte fel att ha
Det kan var bra för KF och Folksam
Dessa vackra företag
Som har sådan känsla för stadsbilden
Galleria
Ser några pr-konsulter
De visar färgglada diagram
Pengar
Ser på en modell
Fågelperspekiv
Varför inget vackert foto från marken?
Så märkligt
Lugnt och skönt i gamla stan
Tills bullret kommer
I framtiden så blickar man tillbaka
På havet man inte kan se
Stirrar på betong och stål
Medan min tår fryser till is
Snart kommer det att skålas
Cocktailparty
Arkitekter och lakejer
Så värdefulla
För en stad att ha…
w.s.
Jo, det är förolämpande och en omogen attityd att kalla någon för naiv för att de inte har samma åsikt som du, då du inte förstår detta tänker inte jag ödsla tid på att diskutera med dig utan jag föredrar att föra en diskussion med folk som kan argumentera utan att föra sig med dylika dumförklaringar. Punkt.
w.s.
Haha.
Tack för ett du finns.
Ja, jag ska inte störa dig Hanna, känns fridfullt
i mitt hjärta att du får en trevlig fest med dina
arkitekt och moderatkompisar när slussen förpassas
dit du och dina gelikar önskar.
Ja, det är ju en naturlag att man ska tycka som
dig, det mönstret känns ju igen..
Man måste få använda ordet naiv när man anser
att en person är lite väl godtrogen mot diverse
ekonomiska bakomliggande orsaker till slussens
ombyggnation.
För inte ens du kan tycka att den här frågan har
skötts snyggt med tanke på kostnadsutvecklingen
där det har skjutit i höjden från 4 miljarder
till x-antal miljarder, undrar hur mkt det blir..
Men visst, vissa blir ju glada när dom går till
banken efter det här projektet, dessvärre så
kommer inte skattebetalarna bli det.
Ciao!
Åh herregud! Jag har bott utomlands i 13 år nu och började få hemlängtan lite smått. Du botade just den hemlängtan väldigt effektivt. Nog för att det fick gott om sunkiga ställen här i New York, men jag kan inte komma på nåt som är så härligt DDR-grått som fina gamla Slussen. Hoppas kunna komma över till Sverige i vår. Då kanske jag hinner ta farväl av de fina kulturarven innan det rivs…
Det är ju uppenbart nerslitet, gammalt och fult. Riv ner alltihop och bygg nytt. Gärna i samma stil ! Och glöm inte att det behöver underhållas också
Nu får vi bara hoppas att Alliansen får fortsätta att bestämma 2014 så man inte kommer riva upp beslutet.
Kan inte någon Slussen kramare bara skriva några punkter vad det är så bra med slussen.
Argument om att nya slussen är dålig och att alliansen är ond räknas inte.
Tack för väl dokumenterat, sunk och förfall!
Men riv inte! In med ljus och luft, nytt kakel och färg som i den fina funkismiljö Slussen en gång var. Lägg gärna till tidsenlig, konstnärlig utsmyckning i hållbara material på råa betongytor.
Visst kommer grundläggning och bärande stomme att behöva repareras men hela renoveringen kan göras till en bråkdel av kostnaden för ett nybygge. Som det myglas med förslagen kommer en ny sluss att bli många gånger dyrare än vad även de värsta pessimisterna hittills räknat fram.
Använd sedan insparade slantar till tunnlar för biltrafiken. Att markförhållandena är dåliga är inget skäl att påstå att det inte går, Göteborg har i årtionden byggt tunnlar kors och tvärs under staden i mycket svårare mark.
PS Naturligtvis ingår också rikligt med fräscha, säkra toaletter i renoveringen så pisslukten inte återkommer…
Som vanligt – enklaste,tröttaste och okunnigaste greppet. Att bara se det som finns två meter framför näsan, här och nu.
Sköter man inte om saker förfaller dom. Och därmed kan man automatiskt ta det som inteckning för att riva och bygga nytt. Utan analys, mod, vision eller långsiktighet.
Det var precis så de söndertjatade Klarakvartene revs. Det var så den gamla bussrotundan vid LO-borgen demolerades för ett par år sedan utan minsta reflektion än mindre protest. Det var en av Stockholms och Sveriges finaste funkisbyggnader.
“Förnyelse” är ett av vår tids mest missbrukade ord. “Eftertanke” är på utdöende. “Kompromiss” är vad det lär bli av det hela – som vanligt.
Bygg nytt i samma stil, menar någon. Det blir säkert väldigt, väldigt fint. Lika fint som alla dessa nyproducerade bondromantiska 1800-talshus och nyfunkishus som förfular vårt land.
Ska man bygga nytt då ska man bygga nytt.
Bob Fyrkant:
Fast oavsett vad, grundläggningen av Slussen är felgjord. Men visst, hade det bara varit ytliga skavanker så är det klart att man skulle kunna rusta upp och säkert göra något av det som de som gillar den här typen av arkitektur (smaken är som baken, som bekant!) men det är ju inte det enda problemet. Det här är ju framförallt ett humoristiskt inlägg skrivet med glimten i ögat, vilket man väl kan se hoppas jag.
[...] Ett mer positiv känsla för bevarandet av Slussen än att ”alla andra förslag suger fetballe” fick jag nyss på Hanna Fridéns blogg, där hon har ett inlägg som hon kallat ”34 skäl till att inte bevara Slussen”. [...]
Kiss är ju finkultur?
Stället är en skam för Stockholm och har så varit sen det byggdes, -Riv skiten fort som fan, allt annat är bättre.
Men det var synd att riva “Lugnet” där fans det levande kultur !!!
// Fred
Tyvärr är det så… att så länge vi inte kan ta ansvar och bete oss som vuxna människor och samarbeta över “blocken” istället för att bevaka våra egna små revir, får vi dras med ett stereotypt “vinnarförslag” som helt förstör Stockholms identitet.
Felet är att prestigefyllda politiker, rädda tjänstemän, leverantörer, arkitekter inte orkar eller vågar samarbeta, därför man är beroende av uppdrag från STADEN.
Snacka om att tänka kortsiktigt och sälja sin själ.
Istället för att måla in oss i ett hörn borde vi kunna enas och åstadkomma något bra tillsammans.
Med arkitekt Lars Liedegrens, geniala förslag -en grön park över trafiken på Centralbron, ges ett unikt tillfälle att uppföra 25 landskaps hus med restauranger, caféer, utställningshallar, butiker, hotel och barer för marknadsföring av hela Sverige på ett trevligt och kul sätt – utan att kommersiella krafter styr.
-Tänk att Sveriges karta placeras på bron, – närmast Centralstation ligger hus som representerar norra Sverige och närmast Slussen hus som representerar Sveriges södra landskap. (inte ett friluftsmuseum eller nytt Skansen)
Fotgängare, turister och cyklister berikas med kreativa möten och upplevelser i en levande modell i koncentrat av det svenska landskapet, från norr till söder.
-Bron blir en gigantisk turistmagnet och spännande åretruntupplevelse,
som man kan besöka helt gratis, utan att tröttna, eftersom platsen ständigt förändras av idéer, händelser och produkter från lokala talanger och företagare från Sveriges alla hörn.
På köpet får Sverige en stinn och grann kassako som ständigt skapar nya intäkter och nya möjligheter när människor möts för att utveckla och starta nya projekt tillsammans.
med vänlig hälsning och Gott Nytt År
Christer Carlson
presentation
http://issuu.com/fotografchristercarlson
Va fan säger du! jag har fan bott i stockholm i 15 år och varit där 3 ggr samt passerat med bil 5 ggr. Det är ju jätteviktigt att ha kvar pissstinkande skithål som detta. Inte. Varför klagar så många på förnyelse?