May 15th, 2011
Det här är roligt. Fick kommentarer från en tjej som heter ÅSA idag. Den löd såhär:
“Kvinnor har varit förtryckta och rädda i flera tusen år, att bli våldtagna och misshandlade av alla galna män. Det är därför inte mer än rätt att dagens män får betala ett pris för alla år av förtryck mot oss kvinnor. Till exempel genom mansfria områden på kvällarna för att vi ska känna oss trygga. Jag tycker också att männen ska få mindre lön genom att alla män utan undantag beskattas så att de får en lägre lön än kvinnor. För att männen ska få känna på hur det är att vara den som har minst pengar i samhället.
/ En feminist för rättvisa”
Totalt skogtokig, med andra ord.
Sedan kom Britt in och skrev:
“Jag håller med Åsa.
Ett matriarkat är mycket bättre för samhället än ett patriarkat. Eftersom det är män som startar alla krig, våldtar, mördar, misshandlar, rånar, säljer knark och förstör samhället. Om vi kvinnor får styra istället kommer konflikterna minska, eftersom kvinnor inte är lika blodtörstiga som mansgrisarna. Varför ska alla världens kvinnor också drabbas av konflikterna som män startar?
Det bästa skulle egentligen vara att alla män blir förflyttade till ett isolerat område mitt i Stilla Havet. Där kan männen plundra och skövla så mycket de vill utan att alla kvinnor ska drabbas av deras sjuka begär.”
Det roliga med detta är ju att det inte alls rör sig om en ÅSA eller en BRITT. Utan det rör sig om en antifeminist som skrivit i den här bloggen tidigare och kallat mig för det ena och det andra. Vi ignorerade honom mest, men den här nya taktiken med att låtsas vara en arg feministbrutta är ju förvisso kul. Synd bara att personen i fråga glömt bort att de skrivit här tidigare. PINSAMT.
Av alla pinsamma små skitgrejer folk håller på med i den här bloggen för att framställa mig som konstig så var nog det där det mest korkade av allt. Herregud.
Filed under Allmänt | Comments (48)
HAHAHA :D :D :D
Det där har jag stött på flera gånger. Antifeministiska idioter som försöker ge feminismen dåligt rykte. Det värsta är ju de andra som tror det är allvar.
Antifeminister united är inte dom skarpaste knivarna alla gånger..
hahaha ja mycket listigt!
Men alltså. Tror personen att du ska gå igång och visa din “rätta sida” och typ “Jaa, Åsa och Britt, vilken bra idé!”? Jag säger inte att det är en omöjlig åsikt att hysa, men du har aldrig gett sken av att vara extrem.
Nå, mycket underhållande hur som helst. Och ganska välskrivet?
Hej Hanna! Precis samma sak men tvärtom händer titt som tätt på min jämställdistiska blogg GenusNytt.
Hahahhahaha, Hanna I love you! Önskar dock att jag kunde finna något lustigt i antifeministerna, jag tycker mest att de är sjukt obehagliga.
Pär Ström: Det tror jag säkert, det är ju inte BARA antifeminister som gör såhär, vet du vilka som gör det mest av alla i min blogg? Inte antifeminister faktiskt! Utan det är folk som vill bevara Slussen och går in och är arga på mig i det här inlägget :D
http://www.hannafriden.com/politik-samhalle/34-skal-till-att-inte-bevara-slussen/
Haha, så subtilt.
Ligger mycket sanning i dessa kommentarer.
Nämen kära nån! HERREGUD! Vilket missförstånd av dig, jag är verkligen ingen antifeminist utan en renodlad feminist som kämpar för rättigheter för alla. Hur kan du tolka det som att jag är antifeminist?
Någon måtta får det vara?
Jag tror ganska mycket på att människor spelar korkade pga. brist på kärlek. Dessa två fall var klockrena.
Hahahahha.
Ha en vacker dag Hanna.
asså shieeeeeeeeeeeet!? Va i helvete, ja nu får man faktiskt svära. VAd håller folk på med?? Det här om något påvisar eatt det finns en total avsaknad av livskvalite hos visst folk. Hur lever dessa människor? Vad har de för vänner? För jobb? Lever de i Sverige? Jag är chockad.
Vad gäller Pär Ström så tror jag många kvinnor väljer att skriva i annat namn (killnamn) p.g.a. att slippa få kränkande kommentarer. TYvärr har han riktiga skitläsare som kommenterar, i klass med rasister.
Jaha nu får man ruska av sig all frustration och återgå till vardagen. Kul att du börjat skriva igen!
Kräm
Åsa: Skit i vilket, en idiot är du i vilket fall.
hihi… stört gjort! lite lustigt att denna anifeminist/galning valde namnen Åsa och Britt. Hoppas denna person skäms lite nu och låter bli att göra dumheter på din blogg i framtiden.
det hade varit kul att se dig kommentera det här http://www.amelia.se/forum/view-message.xml?message_id=122096 jag blev allvarligt rädd när jag läste om det.
Det mest pinsamma är ju att dom har så dåliga argument att dom måste hitta på pseudopersoner för att visa att dom har rätt.
Jag skall nog starta Rabiat-Moderatbloggen där jag känner till vilka pungsparkar som kommer i förväg. Jävlar vilka debatter jag skall ha med mig själv. Fast jag tänker vara lite smartare och köra från en annan IP-adress :)
Way to go, Hanna! :)
Det kan lika gärna vara Hanna Fridén själv som skrivit dessa kommentarer med syfte att ge “antifeminister” dåligt ryckte.
Till saken istället. Historiska orätter rabblas ofta upp av feminister. Likaså rabblas ofta kvinnoförtryck på andra kontinenter upp. Tycker ni att det är rätt att svensk politik idag diskriminera svenska män på grundval av att kvinnor fick rösträtt några år senare eller att kvinnor misshandlas i Indien?
Om inte, varför tar ni så ofta upp Indien och rösträtt (liksom andra länder och annan historia)?
MVH
Människoist ;)
Moi: Människoist? Vad anser du att andra människor är? Kannibaler?
Och du anser att feminister inte får jobba med rösträtt i andra länder för att de borde ta hand om män?
Jag har ett förslag. Vad sägs om att du dyker upp på vårat nästa möte där vi kör igång ett projekt som DE FACTO är till för unga män. Du är välkommen att dra ditt strå till stacken. Det är, dessvärre, bara en kille som varit med hittills och problematiken är att vi behöver ungefär 50/50 män och kvinnor för det. Jag antar att du, givetvis, kommer att ställa upp då du uppvisat ett sådant engagemang inför vad feminister borde göra för DIG. Visst? Maila mig på hannafrid@hotmail.com!
Gärna!
Berätta mer om projektet först,vad går det ut på? Var håller ni mötet? Tyvärr bor jag utomlands, men om jag befinner mig i Sverige (och nära) när ni håller mötet så kommer jag med glädje.
PS. Var läste du ordet “kannibal” i mitt inlägg? Naturligtvis är det inte fel att jobba för frågor i andra länder. Men det är helt fel att motivera mansförtryck i Sverige med att kvinnor saknar rösträtt någon annanstans.
Moi:
Nix, jag kan inte berätta mer om det i ett offentligt forum. Men jag kan göra det via mail. Att du bor utomlands är inte problematiskt om du vill bidra då vi kommer ha en stark närvaro på nätet.
Jag läste inte in ordet kannibal i ditt inlägg, jag frågade dig om du ansåg att andra var kannibaler. Människoist var ju nämligen ett intressant uttryck som jag antar betyder att man är “för människor”. Grejen med det, är att det nog inte kan vara så många personer som är MOT människor, om man inte förutsätter, exempelvis, att det springer runt en massa kannibaler överallt. Vilket ju såklart vore lite skojigt, lika skojigt som att kalla sig människoist.
Vem motiverar mansförtryck i Sverige med att kvinnor saknar rösträtt någonannanstans? Jag är rädd att jag inte förstår vad du menar. Jag har då inte sett någon påstå att man ska förtrycka män för kvinnor i andra länders skull?
[...] Pär Ström skriver om att män missgynnas på sin blogg och Hanna Fridén skriver om hur antifeminister kommenterar konstigt på hennes blogg. Det är ganska jämställt idag, men vissa saker bör [...]
Dock är problemet att feminism INTE är synonymt med jämställdhet.
Hur många femmor ställer upp på denna lista?
DNA-testning av alla nyfödda för att fastställa faderskap. Detta behövs för att säkerställa barnets emotionella och ekonomiska trygghet, och för att män ska veta lika säkert som kvinnorna vilka barn som är deras.
Autmatiskt delad gemensam vårdnad mellan föräldrarna när ett barn föds, oberoende om paret är gifta eller inte
Delat barnbidrag. Om du har en förälders skyldigheter, så ska du ha en förälders rättigheter. Att ge män skyldigheter och inte rättigheter är orättfärdigt.
Informationsplikt för gravida kvinnor. Den presumptiva fadern ska informeras om att han troligen kommer att bli pappa. Detta för att han ska kunna organisera om sitt liv för att möta sitt stundande föräldraransvar.
Flera pågående utredningar för att få svar på varför pojkar får sämre betyg i skolan och varför snart endast en tredjedel av studenterna på universitet och högskolor är män.
Manlig omskärelse skulle vara förbjuden, och omfattas av samma lag som kvinnlig omskärelse.
Att tre fjärdedelar av alla hemlösa är män skulle föranleda utredningar kring varför män lättare faller ut de sociala trygghetssystemen, och huruvida det lever kvar en norm att män bara är önskvärda i samhället när de presterar.
Att nästan alla dödsfall på arbetsplatser utgörs av män skulle ses som ett stort problem, och skrivas om i dagstidningarna
Mönstringsplikt även för kvinnor, alternativt en övergång till yrkesarmé utan mönstringsplikt för någon.
Kvinnofridslagen skulle övergå till en människofridslag.
En stor utredning om fängelsedomar i Sverige, för att kartlägga i vilken utsträckning som män döms till längre straff än kvinnor för identiska brott, och för att kunna ta fram en handlingsplan för att komma tillrätta med detta problem
Ord mot ord skulle aldrig räcka för att döma en våldtäktsanklagad, precis som i alla andra brottsmål.
Att klä sig alltför utmanande på en arbetsplats skulle inte vara tillåtet, utan skulle betraktas som en form av sexuella trakasserier
Regeringens handlingsplan mot våld skulle inkludera kvinnors våld mot män, och därmed ge en mer nyanserad bild av partnervåld
Mansjourer skulle få mer pengar (om än inte lika mycket pengar som kvinnojourer, eftersom effekterna av partnervåld är värre för kvinnor i genomsnitt)
Vårdnadstvister skulle lösas på ett sätt som var bäst för barnen, och mäns underläge i dessa tvister skulle avskaffas
(från per billing)
Leifer:
Vet du hur irriterande och forlämpande det är när du postar en lång lista och tar för givet att folk är emot allt? Det har du gjort tidigare också. Du har en väldigt bestämd bild av vad du anser att alla kommer tycka. Istället för att diskutera frågorna så förklarar du, innan man ens diskuterat något, att du inte tror att någon tycker det. Det blir bara irriterande och förolämpande.
Ska jag sitta och skriva en lista som går ut på att jag inte tror att män är för lika lön för lika arbete, att jag tror att de inte är emot våldtäkt, att jag tror att de är för tvångsaborter av kvinnor osv? Hur sur skulle du bli på mig då? Jag tror ingen av de här sakerna, men jag tror att du kan förstå vad jag menar, Leifer. Eller?
Liksom. Sluta ta saker för givet. Säg inte åt folk vad deras ställning egentligen innebär som om du skulle sitta på en högre sanning om deras åsikter än vad de själva gör. Predika inte för vad människor ska eller ska kalla sig. DISKUTERA istället. Ta upp en fråga du brinner för. Hur svårt ska det vara att diskutera istället för att komma med små anklagelser om vad jag eller andra feminister tycker enligt vad du fantiserat ihop vad jag eller andra kommer tycka?
Sedan vore det ju trevligt om du kunde svarat på det jag säger istället för att, jag antar, i ren frustration: Kopiera och klistra in en lista som inte ens innehåller dina åsikter, som inte innehåller argument, som bara är just en lista som du presenterar med orden att du inte tror att “femmor” kommer hålla med. Jösses.
Men nej, jag håller inte med om allt på den här listan, och det för att jag inte anser att allt på den där listan har med jämställdhet att göra. Vissa saker tycker jag är rent ut sagt förtryckande. Jag är inte för mönstringsplikt oavsett vad gäller män eller kvinnor – Ta bort skiten. Låt dem som vill göra det istället göra det. Vad gäller att klä sig utmanande? Att det skulle vara sexuella trakasserier? Herregud, man kan inte bestämma enligt lag att folk inte får ha korta kjolar, eller korta byxor eller whatever bara för att vissa blir kåta av det, däremot så har vissa företag en dresscode – Vilket företagen bestämmer helt själva om. Men att lagstifta om folks kläder enligt en ytterst subjektiv bedömning vore ju bara förtryck. Sexuella trakasserier handlar om att man tar på människor mot deras vilja eller tvingar dem till sexuella handlingar mot deras vilja – Det är inte visuellt. Tar någon av sig naken blir det BLOTTNING, vilket är ett brott, men det är inte sexuella trakasserier med en viss typ av kläder. Och vem skulle bedöma detta, anser du? Påven? I övrigt, ord mot ord räcker inte i en våldtäktsrättegång, det ser inte ut så. Vi har 6000 anmälda våldtäkter i Sverige om året, 10% av dem går till åtal, 3% anmälda våldtäkter går till en dom – Om ord mot ord gällde så skulle väl snarare 100% av alla anmälda våldtäkter leda till dom och inte som de ser ut i dagsläget då domar är i VÄLDIGT lågt antal om man ser till anmälda brott. Den här statistiken är offentlig och du kan titta på den på Brottförebyggande rådet om du inte tror mig.
Du har slutat diskutera på Pärs blogg, säger du. Du säger att det är för att de är så extrema där. Leifer, en av de kommentatorerna som jag hade som svårast för på hans blogg var just DIG. För du vill du vill inte diskutera, du vill bara sitta och tjata om att feminister är ditten och datten och om det är en person som du inte tycker är så då kan du inte acceptera att feminister eller ens just DEN feministen kanske inte är enligt din uppfattning utan då måste du istället uppmana dem till att kalla sig för något annat. Det, Leifer, är inte diskussion. Det är bara tjat, gnäll och ärligt talat otrevligt och jag tror inte du stack för att du är bättre än någon där, för det är du inte. Det finns många, otroligt många där som för en mycket bättre samtalston än du.
Och jag har inte lust och diskutera med dig heller om det enda du ständigt och jämt ska komma med är långa gnälltexter om vad du tror att feminister tänker om mansfrågor.
Om du däremot, en endaste gång, ids fråga och prata om det istället så är du välkommen tillbaks. Tills dess: Jag hoppas jag slipper se dig för det här är bara slöseri på tid när jag kan diskutera med folk som VILL diskutera istället och jag blir bara irriterad på hur du håller på och det är fullkomlig slöseri på energi.
Hanna, vi diskuterade en del på Genusnytt och vi kom bra överens och jag var en av få som var vänlig mot dig. Jag vill verkligen veta vad du och andra tycker i olika frågor som berör jämställdhet ur männens synvinkel. Detta för att du säger dig stå för jämställdhet för både män och kvinnor. Jag t
Jag klistrade inte bara in listan, utan jag tyckte punkterna var bra, utom kanske den om utmanande klädsel. Men varför haka upp sig på den? Dom andra punkterna var överlag klockrena.
Med detta ville jag visa att du just i egenskap av att vara feminist och påstå dig vara för jämställdhet, faktiskt inte är just för det när det kommer till kritan. Då blir det jobbigt, då vill du inte diskutera. Nä bättre att stoppa huvudet i sanden. Roligare då att omge sig av ja-sägare. Precis då som Pär Ström vill på sin blogg.
Jag frågade tidigare men gör det igen, skulle du acceptera en person som var med i mansrörelse och kallade sig för maskulist, för en jämställd person?
Jag undrar också om du tycker kvinnor är mer diskriminerade än män idag i Sverige. För igen, hela Fs trovärdighet bygger på det, som just Aschberg. Kan du inte hantera sanningen?
Vad gäller F och “gnälltexter” så repeterar jag mest vad svenska feminister säger ex om vita män, intressant då att du tycker det är gnäll. Vi män tycker det är mycket värre än så!
leifer: Sakta i backen här, när bevisades det att Hanna var emot jämställdhet? För att hon tycker att ingen ska behöva mönstra enligt lag eller vaddå?
Du börjar bli riktigt tröttsam måste jag medge :/ Du verkar inte veta skillnaden på att argumentera för sin sak och bara klistra in en lista på sakfrågor… Ett argument är något man använder för att förklara en sak, inte en ståndpunkt – slå upp det för all del.
Däremot så kan jag skriva under på att du för dig med sakargument med tanke på att nästan alla av dina svar innehåller påhopp mot feminister utan någon annan grund än just dina egna, ja just det, känslor.
Jag tror inte att någon är vidare värst intresserad av att se dig fortsätta skriva här. De flesta av oss för seriösa diskussioner och argument. Jag tror att kommentarsfälltet på Genussnytt passar dig synnerligen väl då det tillsynes är den nivå som du är van vid och verkar behärska. Men här tror jag att folk på sin höjd tycker synd om dig då ditt enda budskap är att feminister är onda och emot jämställdhet: Något som du hittills inte lyckats motivera, utan bara upprepar gång på gång på gång.
Vi har förstått att du hatar feminister nu. Ditt feministhat blir inte mer imponerande för att du skriver det i 2000 tecken istället för 200. Innebörden förändras inte heller fören du faktiskt kan föra dig med, nu kommer det igen: Argument.
“Däremot så kan jag skriva under på att du för dig med sakargument med tanke på att nästan alla av dina svar innehåller påhopp mot feminister utan någon annan grund än just dina egna, ja just det, känslor.”
Där slant jag visst. Jag skulle skriva att du för dig med känsloargument. Sakargument är en helt annan sak.
Hanna, fick svar nu från Pelle Billing, jag skrev;
“Bra lista men vad betyder punkten
“Att klä sig alltför utmanande på en arbetsplats skulle inte vara tillåtet, utan skulle betraktas som en form av sexuella trakasserier”
Känns lite omodernt att kvinnors ska gå i tält.”
Pelle svarade;
“Den punkten har misstolkats en hel del, så den är struken ur mitt manifest. Visste inte att den låg kvar här, men nu stryker jag den.”
http://www.pellebilling.se/2009/08/om-maskulinsmen-existerade/#comments
Viktor
Oj vad du tar i. För det första hatar jag inte feminismen, den har en del poänger. Jag delar vissa saker som framförts där, helt eller i delar. Däremot menar jag att feminismen gått överstyr i Sverige nu, ingen tjänar på det. Jag menar också att alla skattepengar som nu satsas på jämställdhet under feministflagg på många sätt är mansfientlig. Att kalla kritik mot F för hat, är alltså ett klassiskt sätt att värja sig från alla former a kritik. Menar du att det inte finns massa problem med F i Sverige idag?
Jag slutade f.ö. skriva på Genusnytt och slutat stödja Pär Ström, eftersom jag menar att enbart anti-feminism också blir fel. Det är tydligt att många män är emot F, men vad är man för, det är en svårare fråga.
Billings listan ovan håller jag med om, så det var alltså en ståndpunkt. Vad du tycker du om den? Är du emot punkterna, dvs vad är just din åsikt.
Vad gäller tycka synd om så är det just det tragiska att dessa bloggar blir forum för inbördes beundran och ja-sägare.
Leifer:
Varför citerar du en konversation mellan dig och Pelle här? Vad är syftet?
Leifer: Nej, vi kom inte bra överrens men jag var artig mot dig – Det är en stor skillnad. Du satt fortfarande och skulle förklara för mig att jag var “för intelligent” för att kalla mig för feminist och höll på och då orkade jag inte med dig heller. Det är otrevligt. Skillnaden då var att jag kunde sticka därifrån, men nu sitter du och fyller mitt kommentarsfällt med uppmaningar om vad jag får kalla mig och inte för att anses vara intelligent och det ena med det fjärde Det är en hatisk attityd. För jo, det är hat, även om du inte vill inse detta själv.
Du sitter återigen och påstår att jag är mot jämställdhet. Jaha. Baserat på vaddå, Leifer, om jag får fråga?
Du vidhåller att drälla ur dig en massa galla om vad jag och alla andra feminister tydligen ska tycka men inte förklarar du hur du resonerar.
“Vad gäller F och “gnälltexter” så repeterar jag mest vad svenska feminister säger ex om vita män, intressant då att du tycker det är gnäll. Vi män tycker det är mycket värre än så!”
Det finns väl förfan gnälliga feminister också? Det sitter väl inte i ideologien eller vad man har i brallan? Eller tror du att en gnällspik rättfärdigar en annan gnällspik? På riktigt?
Och vad gäller maskulinist så har jag redan svarat på det.
Eftersom kvinnor har sämre förutsättningar i samhället på grund av könsmaktsordningen, är det rätt att kvinnor har fördelar i lagen för att jämna ut skillnaderna.
Alla antifeminister som påstår att lagen diskriminerar män förstår inte att skillnaderna som orsakas av könsmaktsordningen gör att en könsneutral lag inte är rättvis för kvinnorna.
leifer: Det kanske beror på vilka feministiska kretsar man umgås i, men faktum är att bland de feminister jag känner är det inte många som inte skulle skriva under på de allra flesta av punkterna på Pelles lista (undantaget några punkter, till exempel den om utmanande klädsel, som ju också är borttagen). Att man sen inte driver alla punkter är en annan sak, men man är defintivt inte emot dem och de som vill jobba med dem.
@ Anna
Du bekräftar mina fördomar om feminister i Sverige. Vad menar du men könsmaktsordningen mer konkret och hur kan du acceptera könsdiskriminering mot män pga av en vag dold struktur som du påstår finns. F.ö. har ju tidigare könsrollssamhälle både strukturer där män bestämmer och där kvinnor bestämmer.
Jag undrar också om du kan berätta för mig som vanlig svensk jämställd man, i vilka sammanhang kvinnor får sämre förutsättningar pga att jag finns. Är du t.ex. underställd mig?
@Nelly
Du är en ljusglimt i ett svenskt feministmörker! Jag tror dock tyvärr du är ett undantag.
Vad gäller driva frågorna så menar jag att, om du nu menar att dessa är jämställdhet, så borde ju feminismen driva det idag! Detta eftersom feminismen numera styr mycket av det skattefinansierade jämställdhetsarbetet.
Leifer:
Anna Krus Svensson här skriver från samma server som “Britta” och “Åsa”. Det finns ingen Anna Krus Svensson i hela Sverige och hennes e-postadress anna.krus.svensson@hotmail.com existerar inte. Lägg ihop ett och ett, Leifer. Det är fejk. Lustigt nog dyker alla dessa fejkkommentarer, alla baserade i Luleå, upp precis innan du skriver. Vilken kompis eller vilken proxy använder du dig av? Vänta, du behöver inte berätta det, jag kan ställa in det i mina plugins så ser jag.
För din information så har ingen feminist någonsin i den här bloggen skrivit något som ens liknar det som varken Anna, Britt eller Åsa skrivit samt att jag inte känner en enda feminist som uttrycker den sortens åsikter överhuvudtaget. Då jag råkar kännar ungefär samtliga av Sveriges feminister som har publicitet och makt så skulle jag vilja påstå att de är extremt representativa för hur feminism ser ut i Sverige.
Även om jag vet att du så gärna vill ha dina hatobjekt som du kan basha, fjant.
@Hanna
Förstår inte vad du håller på med men det är mycket tråkigt att se att du är så sur. Svara istället på sakfrågorna som jag ställde dig! Det är först då vi ser vad du tycker konkret (jag har debatterat med dig en del och även lyssnat på när du var med i Aschbergs program med Pär Ström). Tänk på att djävulen finns i detaljerna! Det blir alltså först när vi konkretiserar det nya jämställda samhället som vi kan förstå vad den konceptuella idén egentligen handlar om. Det är också först då det blir riktigt intressant! Så vore skoj om du kunde se positivt på en sån debatt!
Försök sätta dig in i männen situation och deras identitetsproblem i ett feminiserat samhälle också. Ex försök också problematisera kvinnors beteende. Jag har verkligen saknat detta i den feministiska debatten i Sverige. Det är alltså fokus på män. Men hur påverkar kvinnors beteende jämställdhet? Och varför väljer många kvinnor män som ändå lever enl traditionella könsmönster och könsrollsamhället? För män blir det då att ändå axla den traditionella patriarkaliska rollen, för att på så sätt nå framgång t.ex. när det gäller att skaffa fru och barn.
Hanna
Läs mitt förra svar 18.53. Jag har ingen möjlighet att avgöra vem som är vem, därför rekommenderade jag en räknare. Men föredrar du anonyma skribenter? Jag skriver alltid med samma synonym, tydligen en nackdel då om man är seriös.
Fjant kan du vara själv förresten! ;)
Leifer:
Vilka sakfrågor vill du hävda att du ställt? Jag frågade däremot hur du motiverade att jag var emot jämställdhet vilket du verkligen inte svarat på.
Och du. Ja. Jag är sur. Jag har förklarat mycket tydligt varför. Jag har också upprepat ett flertal gånger vad det är jag blir sur på, men du vill fortsätta hävda att det är helt normalt att sitta och säga vad jag och andra tror utan att du ens ids hålla en diskussion om vad jag och andra tror. Du bedömer helt själv vad vi redan tycker, och om vi tycker något annat än det du anser att vi bör tycka, så säger du att våra åsikter inte kan vara normala för oss eller att vi bör kalla oss något annat.
Men du skärper dig inte. Du vägrar föra en normal diskussion. Således kan jag inte se något annat val än att slänga ut dig (och din jävla Luleåproxy). Hejdå!
(Ja, och nu kommer du säkert gnälla i andra personers ploggar, typ Billing, om hur hemsk jag är – Synd dock för dig då att jag och Billing har en god kontakt och han själv har sagt att den typen av beteende som du uppvisar här bara är dumt och löjligt, tjoho!)
Hanna
Luleåproxy? Jag är i Stockholm!
Jag har f.ö. inget agg emot dig.
Hanna
Jag har debatterat med dig och menar att du har en feministisk vinkling (liksom att du kallar dig detta). Jag frågade om du skulle acceptera en person som kallar sig maskulist, som en person som är för full jämställdhet. Du tål inte att man ifrågasätter feminismen i Sverige och inte ser den som jämställd. Jag tycker igen du borde byta etikett och att det är fånigt att du ser ner på personer som kallar sig jämställdister etc. Feminismen kan bara finnas så länge det finns ett reellt eller en illusion av att kvinnor är förtryckta, så länge den s.k. könsmaktsordningen sägs finnas. När det upphör så finns inget annat är att upplösa feminismen. Den blir då lika passé som en s.k. manschauvinist eller patriarkat om man så vill. Jag tycker f.ö. redan Gudrun Schymans tal om könsmaktsordning från början 2000-tal känns enormt passé idag i Sverige (tack å lov).
Leifer:
Men blahblah, jag har svarat angående maskulinism (please read, please read) du har varit skitotrevlig, sagt att jag är emot jämställdhet utan grund, jag var jättetrevlig och du ansåg att jag var ointelligent (flera tillfällen) du kräver att jag inte ska kalla mig för feminist. Försök göra om verkligheten hur du vill, men the real fact is that att allt står här i kommentarfälltet, så LYCKA TILL.
Du. Skapa en egen blogg att gnälla i. Seriöst. Sedan kan du länka min om du vill och säga att jag är skitelak, men ärligt talat? Om du kom fram till mig ute så skulle jag gå ifrån dig, och det är det jag gör nu, fast på internetvis, då du inte hajjar en pik själv. Tjoho.
Leifer: Du har inte debatterat om något. Det närmsta du har kommit en debatt är att klistra in en annan persons ord. I övrigt har du ju bara skrivit skit om folk :/
leifer: Well, jag kan ju som sagt inte svara för alla feministiska grupperingar och inriktningar i hela Sverige, men bland de jag känner (och det är ganska många) så är jag definitivt inget undantag.
Att man sedan inte driver alla frågor beror ju på som Hanna säger, att alla inte kan göra allt och med tanke på att det är mestadales kvinnor som valt att engagera sig inom feminismen, så är det kanske inte så konstigt att kvinnofrågor blivit prio ett. Var och en driver ju oftast de frågor som ligger en själv närmast om hjärtat, eller hur? Därmed inte sagt att man är emot de som väljer att engagera sig när män blir diskriminerade. I många frågor har man ju dessutom ett gemensamt intresse, t.ex. kräver ju många feminister individualiserad föräldraförsäkring, just för att man inte vill att kvinnan ska ses som den viktigaste föräldern och mannen som en bifígur i föräldraskapet.
Leifer: Som du märker så kommer inte dina meddelanden upp här längre. Detta är av den enkla anledning att du vidhållit ditt dåliga beteende i för många meddelanden, där du istället för att vilja diskutera, enkom anklagat, bråkat och vägrat acceptera att folk tycker som de gör. Du är inte välkommen att diskutera här fören du inser att respektera dem du samtalar med.
Nu verkar det ju dock på dig som om du på allvar anser att det är en respektabel ton att hålla på som du gjort och istället för att be om ursäkt eller ändra ton så försöker du, på allvar, komma förbi vad jag bestämmer (och detta ÄR min blogg, JAG bestämmer, sorry) genom att surfa från ett trådlöst 3-abonnemang. Humorn i detta. Jag kan på förväg tipsa dig om att det inte heller kommer att fungera via en proxy. Jag är hemskt ledsen, men du har fått ett antal varningar som du ignorerat – Du har blivit uppmanad att diskutera – Du vet vad som händer annars. Det här är inget forum för allmänt skitkastande där du har fri lejd att predika hat. Det förstör för alla som vill ha en seriös diskussion och det tar tid från mig då jag måste hålla koll och det är helt enkelt inte acceptabelt.
Men fortsätt du försöka om du vill. Jag kan ju ha kul åt det, om inte annat.
Och här var den andra också, ja. Ännu roligare.