Krönika: Vi måste ta ungas porrmissbruk på allvar

Idag har jag skrivit en krönika på Nyheter24 som rör ungas porrmissbruk. Jag oroas över att det finns så lite information tillgänglig i det här området och att väldigt få vet hur man känner igen varningssignaler. Läs krönikan, och fortsätt sedan gärna att läsa det jag vill lägga till.

Jag vet inte hur stort det här problemet är. Det vet ingen, för det har inte gjorts någon bra undersökning i området. Det kanske är jättestort, det kanske är jättelitet – I vilket fall är konsekvenserna av porrmissbruk tillräkligt stora för att man ska kunna motivera att undersöka problemets omfattning ordentligt.

Det görs då och då undersökningar om hur mycket porr folk konsumerar, men detta säger i ärlighetens namn nästan ingenting. Du kan bruka porr varje dag utan att det är ett problem, precis som du kan göra det bara någon gång då och då – men på ett problematiskt vis. Jag vill se en undersökning där man inte bara dokumenterar hur mycket porr folk konsumerar, jag vill också se hur deras sexliv ser ut i övrigt, jag vill se om deras porrkonsumtion ändrats vad gäller porrens natur. Jag vill veta om människor mår bra eller dåligt efter att de använt porren. Alla de här sakerna är viktiga. Mängden är egentligen rätt ointressant.

Vi vet att missbruk skiljer sig. Det finns fler än ett sätt att missbruka alkohol. Du kan vara fysisk alkoholist, beroende av att vara påverkad hela tiden för att fungera – men du kan också missbruka alkohol utan att vara beroende av det varje dag. Du kan ha ett osunt förhållande till alkohol och vara oförmögen att hantera dig själv när du dricker, dricka för mycket och göra dumma saker för at man saknar spärrar. Vi vet att det är såhär, och därför måste man alltid ta mer än mängd i beaktning när man försöker utreda om det finns problematik.

Porrmissbruk är ett ämne som förtjänar att uppmärksammas. Läs gärna min krönika för att få större pli på vad konsekvenser med missbruket är, samt mina tankar om varför ingen vill ta tag i det här problemet.

USAs sjuka sexualmoral och YouTube

Sitter och kollar runt på YouTube varav jag helt plötsligt springer på en video som jag sprungit på förut. I kort går den ut på att en gigantisk orm äter upp en tjej levande (tecknad tjej). Hennes ben bryts av, hon stönar, och kommentarerna till videon är full av folk som skriver om hur de älskar och hur upphetsade de blir av det. Det är ett videoklipp från en site som heter Voreville som specialiserar sig på kannabalism. Själv kallar de sig själva för en erotisk konstnärssite – Allt material går ut på att kvinnor blir allvarligt misshandlade och sedan uppätna levande. Det finns hur mycket som helst av dem på YouTube.

Det här är sjukt och obehagligt i sig. Men en sak som är jävligt sjukt med YouTube, är att filmer där tecknade tjejers bröstvårtor ens syns jättepyttelite snabbt blir censurerat som stötande, sexuellt innehåll. Allt material av det här slaget, som jag beskrev ovan, är däremot helt okej. Voreville är inte den enda siten som lägger upp sånt här. Det finns mycket på temat. Det finns också kvinnor som lägger upp filmer där män dödas och sitter och myser och skriver om hur sexigt det är.

Jag förstår inte det här. En bröstvårta är så jävla harmlös att det inte är klokt. Ven fan skadas av en nip slip? Vad finns det för farligt i att visa ett par bröst? Helnaket, even! Jag kan inte förstå det. Naket är ju så förbaskat naturligt, och med tanke på att de har ett vuxenfilter i vilket fall så kunde man väl se till att det nakna hamnade där utan problem.

Men misshandel och kannibalism av kvinnor (och om ni ser på bilderna så blir det erotiska temat extremt tydligt) är däremot helt okej. Det raderas inte. Det går inom reglerna. Framför man kritik till personerna i fråga som berättar hur extremt upphetsande de tycker att det är så blir man flejmad för att man ska vara så “intolerant” och om man “inte gillar filmerna så ska man inte titta på dem till att börja med”.

Jag tycker att det här resonemanget är så sjukt jävla äckligt. Jag mår illa. Jag vill spy. Men nejnej, jag är såklart känslig och intolerant för att jag inte gillar att videos som porträtterar våld och kannibalism är okej.

Jag mår också extremt illa när jag inser hur många människor det är där ute som verkligen tänder på SNUFF. Män som kvinnor. Hur kåta de blir när folk misshandlas och dödas och äts levande. Jag vet inte hur mycket animerad porr det finns på området, Japan leder såklart. Men varje gång jag tar upp det här så likt förbannat ska jag kallas för intolerant av en massa jävlar.

Hur JÄVLA sjuk i huvudet är man om man tycker att folk är intoleranta för att de inte gillar SNUFF? Fyfan. Jag kommer aldrig, aldrig förstå att våld och misshandel anses vara så mycket mer etiskt okej än en jävla naken kropp.

Moralisterna bör ta de konsekvenser de är ansvariga för

Helt vanlig Durexreklam i – Gissa vart? USA! Landet fyllt av sexualmoralism eller? Kanske inte jämfört med Sverige, Big fucking chance att vi skulle se det där här.

Väl sagt av Lady Dahmer. Man är faktiskt inte automatiskt mogen att ta konsekvenser vid en viss ålder. Oavsett hur vuxen man än känner sig så är man ett barn vid 14 (och jag är mycket medveten om hur mitt fjortonåriga jag skulle ha tyckt att jag var dum och tantig nu men vafan) och man ska väl förfan inte vänta med sex tills dess att man fattar grejen med kids?

I så fall skulle jag varit oskuld än idag. Det där är en så hopplöst omodern attityd som än en gång vill reducera kvinnans sexualitet, eller kanske allas sexualitet, till någon som egentligen mest har med barn att göra.

Istället för att slänga sig med klyschor utan något som helst konstruktivt värde så bör man väl utbilda kidsen bättre? Vi har en väldigt stor spridning av könssjukdomar i Sverige, vi har väldigt många tonårsgraviditeter och aborter i Sverige. Detta, förmodligen, på grund av att folk på riktigt har gått på det här med säkra perioder och avbrutet samlag. För folk vill gärna tjata om saker som att du faktiskt bara har ägglossning i 1-2 dygn under en cykel och att man faktiskt inte kan bli befruktad utan förekomsten av sperma i vaginan. Vilket är sant: Men detta är inte så lättkontrollerat som man skulle vilja tro. Inte ens folk som är så nära experter som man kan komma i detta område kan producera en metod som är helt säker. Den mest säkra versionen av skydd mot graviditet som inte går ut på preventivmedel har en 75% säkerhet (enligt World health organization) vilket innebär att 25 av 100 blir gravida av det om året. Det blir många graviditeter på en hel befolkning. De här metoderna brukar läras ut i länder där man inte kan få tag på preventivmedel för att det är bättre än inget men det finns inget skäl alls till varför vi som har fri tillgång till preventivmedel ska använda oss av dem förutom LÄTTJA eller för all del, religiösa skäl.

Men folk i Sverige tror i regel att de kan mycket om kroppen och det är förmodligen för att vi i vissa avseenden har ett relativt fritt samhälle vad gäller sex. Det knasiga i detta är att vi inte har en sexualundervisning som matchar det, och kanske är det därför vi har några av de högsta siffrorna vad gäller tonårsaborter samt klamydia.

Dock så vill många människor hävda att ökad sexualundervisning leder till ett mer oansvarigt förhållande till sex för att de anser att om man ens pratar om sex så springer ungdomar ut på stan och ligger lite hipp som happ. Av samma skäl tillåts inte kondomautomater i bland annat tunnelbanan, för att människor vill hävda att detta uppmuntrar till lösa och potentiellt riskfyllda tillfälliga sexuella förbindelser. Konstigt enligt mig, då jag själv aldrig blivit kåt och hysterisk av att se en kondom och börjat tänka: NU MÅSTE JAG KNULLA KNULLA KNULLA ÖH VEM SOM HELST NUUU.

Men det är kanske samma personer som hävdar att om man är gammal nog för att ha sex så måste man ju också vara gammal nog för att ta diverse konsekvenser.

Det handlar inte om det. Det handlar om att ungdomar på riktigt tror att de inte ska bli gravida om de har sex utan preventivmedel. De tror det. På riktigt. De förstår inte riskerna. De vet inte vad 75% säkerhet betyder. De tror att det innebär ungefär samma sak som att dra en lott. 75% är rätt bra odds i såna sammanhang. De vet inte att det baserar sig på 100 personer under ett års tid för då fattar man helt plötsligt att om man har sex i några år så är risken att du är i den gruppen på 25% rätt så jävla stor.

Och jag gillar inte attityden som säger “skyll dig själv” för det gör bara människor rädda. Det handlar bara om skam. Och hur ska man utbilda människor om de associerar ansvar inom sex till skam? För så är fallet idag. Kondomer anses vara rätt så jävla skämmig bland ungdomar. Det anses inte vara ansvarsfullt. Det anses inte vara ett välkommet hjälpmedel. Det anses inte vara något jävligt grymt att man har tillgång till. Det är jobbigt. Det är skämmigt. De är osköna. Vafan, majoriteten av alla killar har aldrig ens provat sig igenom en massa olika märken för att se vilka kondomer som faktiskt funkar. Man behandlar det som en oattraktiv säck.

Vi tillåter ju inte ens sexiga kondomreklamer i Sverige. Det anses vara moraliskt fel. Som att man uppmuntrar ungdomar till att göra dumma ansvarslösa saker. Vafan, Durex som exempel som förmodligen gör de roligaste och mest attraktiva kondomreklamerna i världen – Vilken av deras reklamer har fått sändas i Sverige? I vårat påstådda sexuellt frisläppta land? Endast och enbart den reklamen med mannen som blir förföljd av tusentals spermier när han ska på date.

Klart som fan att kidsen får sjukdomar och blir gravida. Vi borde titta på Holland som har extremt få tonårsgraviditeter och extremt lite könssjukdomar. De har sexualundervisning från 7. De har kondomer tillgängligt typ överallt. Holland är känt för att vara extremt vad gäller sex men ändock har de inte samma problematik som Sverige. Är det inte lustigt?

Vår befolkning är okunniga. Våra ungdomar skyddar sig på samma sätt som människor i U-länder blir utbildade till för att de inte har något annat val. Jag tycker inte att det är kidsen som ska ta konsekvenserna av detta. Jag tycker att de är moralisterna som ska ta den här konsekvenserna för det är fanimej deras fel. Inte ungdomarnas fel som knappt ens vågar besöka gynekologer eller urologer.

Tillåt kondomer. Tillåt utbildning inom kondomer som funkar. Börja tidigare. Förklara statistiken. Tydligt. Tillåt sjukt sexig kondomreklamer. Tillåt rolig kondomreklam. Tillåt mänsklig kondomreklam. Gör det lite jävla normalt att använda skydd istället för något som är konstigt och pinsamt. Där ligger vårat problem.

Replik: Det kanske är oansvarigt att bara rekommendera p-piller också?

Nu har en massa läkare gått ihop och skrivit en debattkrönika i Dagens Nyheter om att de anser att det är oansvarigt att bara rekommendera ungdomar att använda kondom. De förespråkar att alla tjejer ska gå runt och äta P-piller istället.

Detta motiverar de bland annat med att kondom ger ett adekvat skydd mot könssjukdomar men ett dåligt skydd mot graviditet. Ursäkta? Så länge kondomer används rätt och det inte slarvas, vilket liksom är problemet bland ungdomar, så erbjudet faktiskt kondomen mirakulöst nog ett exakt lika bra skydd mot könssjukdomar som mot graviditet.

“Kondom erbjuder ett skydd mot könssjukdomar. Som skydd mot oönskade graviditeter är dock kondom inte speciellt effektivt. Risken att bli gravid med kondom är ca sex gånger högre än om man skyddar sig med kombinerade p-piller, moderna spiraler eller p-stav”

Sedan fri abort tilläts i Sverige så har aborterna pendlat mellan 30 – 38.000 aborter om året. Det är en ledsam siffra, men betydligt fler människor smittas av könssjukdomar om året. Bara klamydia smittades 40.000 svenskar med 2009. Kondylom är ännu allvarligare. Låt oss ej heller glömma att HPV-viruset som smittar allra lättast av ALLT och ALLRA flest personer överhuvudtaget är en rätt tråkig business. En så pass tråkig business att man idag erbjuder gratis vaccin mot HPV till alla unga flickor i en viss ålder.

Det här förklarar man med att folk slarvar med kondomer. De använder inte skydd så ofta som behövs och folk går dessutom inte och testar sig regelbundet. Grejen är den att en ytterligare konsekvens av slarv med kondomer dessutom är graviditet. MEN. Den risken är egentligen lägre i sig. Könssjukdomar kan du nämligen smittas av oavsett om du är man eller kvinna och oavsett vilken del av din cykel du ligger i som kvinna. Så inte fallet med graviditet.

Jag tycker att det är oansvarigt att så många läkare går ihop och påstår konstigheter. Vaddå kondom ger ett adekvat skydd mot könssjukdomar men inte mot graviditet? Det är samma skydd. Det som gör att folk smittas av könssjukdomar är samma sak som gör dem gravida: FOLK SLARVAR. Vi måste tala om att det är viktigt att använda kondom. Dessutom vore det kanske inte helt fel om man någon gång faktiskt vågade lära våra ungdomar i Sverige om hur kroppen faktiskt fungerar. Jag vet att det är helt tabu att lära ut hur kroppen fungerar på riktigt. Jag vet att man inte gör det i sexualundervisningen och jag vet att man inte gör det på mottagningar eller på siter på nätet för man vill inte lära folk exakt hur och när man blir gravid för då tänker man sig att folk ska trixa och slarva och det vill man inte uppmuntra. Saken är den: Folk slarvar ändå! Folk trixar ändå. Att förespråka att folk ska ha mindre kunskap för att skydda dem har sällan fungerat genom historien.

“ Dessutom är kondomer inte alltid tillgängliga och det är i stundens hetta mer komplicerat än man kan tro att använda kondom på rätt sätt.”

De tillägger förvisso i slutet av sitt argument att folk slarvar. Men de säger aldrig att det är skälet till varför kondom är ett sämre skydd, utan de säger att folk DESSUTOM slarvar. Det här är konstigt. Ursäkta. Men, det är det enda skälet. Det finns ingenting magiskt med spermier som gör att just befruktningsegenskaper kan ta sig igenom där inte könssjukdomar kan ta sig igenom. Jag anser att det här är ett oansvarigt argument där de för sig med rena osanningar och tror sig komma undan med sin skeva, vridna argumentation för att de är läkare. Men förlåt, ni kan inte sitta och påstå att kondomer ger ett sämre skydd än vad det gör. Det är som att påstå att P-piller ger sämre skydd med motivering till de som slarvar. Det är inte samma sak. Skilj på dem.

“Studier visar att kvinnor i Sverige har fler oönskade graviditeter jämfört med både övriga Europa och USA.”

Väldigt märklig jämförelse. USA är ett land med flera olika delstater med väldigt olika syn på aborter och skydd. I New York exempelvis skänker man gratiskondomer till befolkningen till en kostad av TRE MILJONER DOLLAR. Förutom det så finns det, av staten, utvecklade telefonappar som folk kan använda sig av för att hitta närmsta ställe där de kan få gratiskondomer.

Sedan kan vi ta delstaten South Dakota där du måste gå på en psykiatrisk rådgivning, träffa två olika läkare och sedan efter det vänta tre dygn innan du får besluta om du vill göra en abort. Tro fan att talet är lägre där.

Men ingen av de här sakerna har egentligen en större relevans. De sifforna som de här läkarna utgår ifrån är en världsomfattande studie som gjorts vad gäller aborter, oönskade graviditeter och abortlagar. Den gjordes av Guttmacher Institute och är den största studie som någonsin gjorts. I den studien kom man fram till att abortandelen i USA när man drar ALLA stater över en kamm är 19,6 per 1000 kvinnor mellan 15-44 år. I Sverige är siffran mycket riktigt högre, den ligger på 21,1 per 1000 kvinnor mellan 15-44 år.

Något som däremot anmärks på i Guttmacher Institutes undersökning som de här läkarna väldigt bekvämt totalt censurerat ur i sin debattkrönika är att samma undersökning visade att en tredjel av USAs befolkning inte har tillgång till någon abortklinik i det område de bor i. Den här lilla skillnaden bör alltså ses som fullkomligt irrelevant då en hel tredjedel av USAs kvinnliga befolkning inte har tillgång till samma abortmöjligheter som vi har.

Något annat som kanske hade varit intressant att ta upp i detta är att Holland har de lägsta sifforna på oönskade graviditeter bland ungdomar i västvärlden. Men det kanske inte är så konstigt för de har sexualundervisning sedan sjuårsåldern och har tillgång till fria kondomer överallt. Det finns i automater på tunnelbanan och allt möjligt. Ni vet, det där förslaget som aldrig gick igenom i Sverige för att vissa tomtar ansåg att skapa bättre tillgänglighet vad gäller kondomer skulle uppmuntra till oansvarigt sexuellt leverne/våldtäkt/ångest osv. De vanliga argumenten ni vet. Men jag förstår att det kändes irrelevant för läkarna som skrivit den här debattkrönikan att ta upp just Holland för P-pillerutskrivningen är ju inte högre där så vitt någon studie visat, däremot så förekommer ett mer ansvarsfullt kondomanvändande. Och de här läkarna anser ju att kondomer av någon märklig anledning släpper igenom befruktningsegenskaper. Ni vet, superspermier som äter sig i igenom dem, eller något. Jag läste en serie en gång med en kondom med tänder som åt upp snoppar. Killer Condom av Ralf König. Jag undrar om inte läkarna som skrivit den här debattartikeln tagit viss inspiration därifrån.

“P-pilleranvändningen hålls också tillbaka av en ogrundad rädsla för hormoner. Trots att östrogen finns naturligt i kvinnors kroppar tror många att detta hormon är farligt.”

Sedan fortsätter de och snackar bland annat om att det finns en överdriven skräck inför P-piller och hormoner. De säger att östrogen finns naturligt i kroppen och därför är det ofarligt. Ja, folk vet att östrogen finns naturligt i kroppen. Folk är inte dumma i huvudet. Tack och lov så är folk inte dumma i huvudet. De vet att det finns naturligt i kroppen, men de är också väldigt medvetna om att VÄLDIGT MYCKET förekommer naturligt i kroppen och att bara för att det finns där naturligt så innebär det inte att det automatiskt är nyttigt att tillföra mer av det. Vad tror ni om människor? Varför hade ni ens den där fomuleringen? Testosteron finns också naturligt i kvinnokroppen. Tillför man mer av det blir man hårig och får reella problem med att skaffa barn bland annat. Fullt naturligt? Ja. Bra? Nej.

“Jämfört med andra länder fokuserar mediebevakningen om p-piller i Sverige mer på risker och hot, och vid varje ”larm” om p-piller ser vi direkt en minskning i förskrivningen och en ökning i antalet oönskade graviditeter och aborter.”

Menar ni att typ Folkhälsoinstitutet för dokumentation över varje artikel som skrivs om P-piller och sedan tittar på förskrivningen av P-piller och andelen aborter? Hur görs de här undersökningarna, om man får fråga? Är det samma dag som artikeln skrivs? En vecka efteråt? En månad? Och aborterna för den delen? Hur lång tid tänker vi här? Jag har väldigt stora problem med det här argumentet då jag inte kan se ett enda sätt du kan göra en vetenskaplig och korrekt undersökning om detta. Däremot så är det så att att andelen aborter i Sverige skiftar från år till år. I början av 90-talet var det många aborter, i början av 2000-talet var det få. Du kan bland annat läsa om sånt här. Man vet sällan VAD det beror på. Däremot så är det väldigt intressant att notera att ju LÄGRE andel personer det är som blir gravida överhuvudtaget, desto lägre andel är det som gör aborter. När många blir gravida, är det fler aborter. Däremot så håller sig de här siffrorna rätt så jämt mellan varandra. Det är inte som så att vi helt plötsligt har en mycket större andel aborter jämfört med totalt antal människor som blir gravida. Men barnafödandet i Sverige har faktiskt ökat lite den senaste tiden, och då, enligt all annan tidigare statistik, enligt allt vi vet om detta, så bör även andel aborter öka då med. Så har det alltid varit så länge vi har fört statistik.

“De betydande hälsoeffekterna som p-piller erbjuder, förutom skydd mot oönskad graviditet, ska inte heller glömmas bort. Dessa inkluderar skydd mot allvarliga sjukdomar som livmodercancer och äggstockscancer men också bevarad framtida fertilitet.”

Men de betydande hälsofarorna får man inte skriva om? Det är dumt av medierna i Sverige att de inte gör som alla andra länder, eller? Såhär är det. VISSA blir hjälpta av P-piller, andra inte. Många får stora besvär av dem och då vill de inte använda P-piller. Jag känner och har pratat med så många kvinnor som äter p-piller trots att de mår dåligt av det för att de tror att de måste. De tänker att det förväntas av dem. De tror att deras killar kommer vägra ha sex med dem om de måste använda kondom. Problemet är inte att en massa kvinnor går omkring och vägrar använda något som ni tycker är supernyttigt för alla. Problemet är att många tvingar sig till att använda ett preparat som faktiskt inte är bra för alla. Man bör uppmuntra folk som mår bra av P-piller att äta dem, men det är nästan ännu viktigare att få folk att förstå att de inte bör äta något som de mår dåligt av.

Vad säger ni om de kvinnor som mår dåligt av p-piller? Sitter de bara och inbillar sig eller? Jag menar, ni anser ju att östrogen är supernyttigt för att det redan finns och kroppen och p-piller har så otroligt effektiva hälsoeffekter. Vad säger ni om alla de tjejer som får problem med humöret, blir deprimerade, får ont, blir sjuka och så vidare? Får inte medierna rapportera om det här? Ska det tystnas ner? Så att de här tjejerna känner att det bara är fel på dem för att p-piller ju är så nyttigt och så naturligt?

Hela den här debattartikeln gör mig arg. De förvrider fakta, de exkluderar länder vars statistik uppmuntrar ett bättre användande av kondomer, de påstår att kondomer skyddar sämre mot graviditet än vad de gör (vilket är en ren lögn) och det där påståendet om tidningsartiklarna: Den studien får ni gärna visa vart den har gjorts och vart den har publicerats för jag har då inte hittat ett enda dokument som påstår detta bland den offentliga information som finns tillgänglig för allmänheten i dessa frågor på bland annat Folkhälsoinsitiutet. Det kanske är en privat liten undersökning från någon av läkarna som skrivit artikeln? Snälla berätta, hur gjordes den? Vilka faktorer exkludera ni? Vilka inkluderade ni? Hur stor var er kontrollgrupp? Hade ni en grupp som ni utsatte för fejknyheter och en grupp som fick ta del av faktiska nyheter så att ni kunde göra en reell undersökning? Nähä? Inte det? Jaha, dåså.

Om den här debattkrönikan gick ut på att många får det lättare med fler sorters preventivmedel så skulle jag inte ha några problem med den. Men när man ljuger om kondomers effektivitet, förvrider statistik och för sig med någon slags skräckpropaganda och dessutom vägrar se att det kan finnas negativa effekter med P-piller – Då blir jag arg. Den här hetsen att alla alla alla tjejer ska använda P-piller finner jag fullkomligt smaklös då jag regelbundet blir påmind i mitt liv av hur många det är som drabbas av det här och utsätter sig för preparat som de inte mår bra av. Man kan inte förespråka en ökad användning av P-piller med den här sortens argumentation. Man måste vara ärlig vad gäller skydd. Man måste tala om positiva och negativa saker. Man måste kunna erkänna att olika lösningar är olika bra för olika personer och ett ökat bruk av kondomer är väldigt, väldigt viktigt. Speciellt när man ser att det finns länder som Holland där ökad kunskap om sex och skydd samt en ökad tillgänglighet av kondomer faktiskt hjälper.

Det är väl inte så jävla konstigt att tända på heta killar

Varje gång jag pratar om heterosexuella kvinnors konsumtion av bögporr så är det alltid en grupp killar som är helt oförstående och ska tycka att hela konceptet ju är HELT SJUKT och att de kvinnorna ju måste ha någon slags STÖRNING. Eller att de har en störning tycker väl inte folk alltid, det är kanske begränsat till homofoberna, men att folk inte fattar hur det kan vara så för att det är ju bara sjukt jäkla märkligt är den vanliga uppfattningen.

Say what? Varför då? Vem tycker att det är märkligt med en kille som diggar porrfilm med lesbiska tjejer? Typ ingen. Visst, alla tänder inte på det. Some want their penetration liksom. Men inte tycker folk att det är helt sjukt och ofärståeligt. ALLA fattar ju att det är för att heterosexuella män tänder på kvinnor och att det blir extra upphetsande då med två kvinnor vars kroppar, ansikten och intimitet man finner otroligt eggande.

Inga konstigheter. Så varför är detta så himla svårt att fatta med heterosexuella kvinnor? Varför är det så svårt för människor att dra samma jävla slutsats? Eller tror de här männen att heterosexuella kvinnor EGENTLIGEN inte just tänder på mäns kroppar? Jag fattar inget.

För mig är bögporr i regel mycket mer intressant än heterosexuell porr. Jag tänder på killar, inte på tjejer. Den mesta porrfilm är skapad för män, och alltså ser vi framförallt bilder på kvinnans stönande ansikte, hennes kropp, hennes tuttar, hennes skinkor och hennes fitta – Allt detta är fullkomligt ointressant för mig. Ärligt talat så kan jag till och med påstå att det är direkt avtändande. Att se en bild på en stönande tjej är för mig ungefär lika sexuellt upphetsande som att stirra på en bajskorv.

Så det blir inte så mycket heteroporr för min del. Men bögporr, å andra sidan!

1. Killarna är snygga. Klart de är. De största konsumenterna är homosexuella män och därefter heterosexuella kvinnor. Vi vill ju HA snygga killar. I heterporr är inte detta alls lika givet, och en oattraktiv man i porr är lika upphetsande för mig som en stönande kvinna – Eller en bajskorv, återigen. Jag vill ha något jag attraheras av när jag väljer något som ska stimulera mig visuellt. Väljer jag en sexnovell är det en annan sak. Men i ett visuellt format så ska killarna fanimej vara läckerbitar.

2. Inga bilder på tjejer! Hurra! Istället för att behöva hoppa i filmen på alla de DISGUSTING scenerna med fittslick och stönande tjejansikte så finns det inte alls. Det är bara härligt manskött rakt igenom. Exakt det jag vill ha.

3. Jag slipper jämföra mig med kvinnan i filmen. Jag vill helst inte göra detta. Jag vill inte jämföra mig med en kvinna i en rackig porrulle i en situation som kan vara visuellt stimulerande men som känns föga attraktivt att uppleva på riktigt. Jag har inget intresse av att uppleva vad HON känner. För ärligt, hur jävla upphetsad ser hon ut? Sällan särskilt. Om porrfilmer var mer, ptja, erotiska hade det varit en annan sak. Hade det varit snyggt, eggande, åtråvärt och härligt med en ursnygg kille som hon verkligen verkligen ville ligga med så skulle jag inte hade det minsta lilla emot att relatera. Men vanligt mainstreamporr? Det tilltalar inte mig. I så fall föredrar jag en erotiskt scen i en spelfilm, faktiskt.

Inget av detta tycker jag är det minsta lilla märkvärdigt alls. Jag fattar inte varför det ska vara så svårt för vissa att förstå. Herregud.

Jag tänder på heta killar – Och det står jag för!

Sjukt konstigt.

Jag måste ju vara den enda tjejen på planeten som gör det.

Eller något.

Haha. Kommer ni ihåg de där stendumma forskarna som heller inte fattade? Det är ju helt otroligt. VARFÖR SKA DETTA VARA SÅ JÄVLA SVÅRT ATT FATTA? HALLÅ!

Är singelkvinnor bara lata på internet?

Johanna Sjödin twittrade ut länken till det här inlägget skrivet av Sheila där det diskuteras huruvida (eller, snarare fastslås från bloggarens håll) att singelkvinnor är lata när de söker både sexuella relationer samt kärleksrelationer på internet och att detta är dåligt och bortskämt.

Jag länkar det för att det är en intressant diskussion enligt mig, samt för att jag faktiskt irriteras på det här viset att bara bortfärda folks brist på intresse som något socialt problem hos människor som inte är så jäkla intresserade av att ligga med en. Jag tycker att det är ett tråkigt förhållningssätt. Speciellt han “Egoistkille 20″ som bortfärdar tjejer han kontaktar som osäkra bekräftelseluder bara för att de inte är intresserade av honom – Förlåt, men det är ju faktiskt bara patetiskt att börja förolämpa människor för att de inte är så sugna på att ligga med en. Herregud.

Sheila, som skriver bloggen, beskriver en situation där hon och hennes kille (förmodar jag, kan ha fel) har velat en kvinna för gruppsex. Kvinnan har svarat lite, men sedan har hon slutat med det. Efter ett längre tag har de fått en mail från kvinnan när hon loggat in på siten igen där de fick kontakt där hon skriver, oj hoppsan, här har jag minsann glömt att logga in på ett tag. Sheilas slutsats är att den här kvinnan är lat och inte orkar anstränga sig för sina sexuella relationer. Jag antar att hon även varit med om liknande tidigare, annars skulle det väl inte blivit ett helt blogginlägg av det. Men ärligt talat, va?

När jag skickat raggmail till folk och svarsfrekvensen har varit låg eller intetexisterande så tar jag – Vilket jag trodde var den normala slutsatsen – för givet att de helt enkelt inte är så intresserade. Jag tror inte att de är lata. Jag tror inte att de har några sociala problem. Däremot så stämmer en sak – Många svarar artigt, de försöker att inte vara avisande, för människor vill inte såra andra människor, de vill inte framstå som otrevliga eller avisande så många svarar artigt och försöker att inte verka avvisande men med låg frekvens. Det bästa man kan göra i det här läget är att helt enkelt inse – Okej, den här personen är inte intresserad av mig men vill inte såra mig, fine. Jag låter dem vara. Jag tar kontakt med någon annan, som förhoppningsvis är mer intresserad.

Vissa människor är med om detta ofta och andra mer sällan. Det är tråkigt att inse, men vissa människor är fler intresserade av än andra. Det betyder inte att man själv är oattraktiv eller sämre än någon annan. Absolut inte. Men Johnny Depp kommer alltid få fler raggmail än jag. Det är bara att inse. Sedan kan man fundera på om det finns något man kan göra som inte innebär att man uppoffrar sig själv. Kanske kan man formulera sig bättre, beskriva sig själv bättre, söka inom andra forum, ge ett roligare intryck av sig själv – Whatever. Det finns oftast saker man kan göra. Ibland kommer en stor grupp dock vara ointresserade. Det är tråkigt, men inga människor har ett ansvar att ligga med andra bara för att det ska bli rättvist oavsett hur mycket man önskar detta.

Vad gäller singelkvinnors engagemang på nätet vad gäller ragg så har jag verkligen inte fått intrycket av att tjejer är lata. Herregud, nästan varenda en av mina tjejpolare har haft en crush på en bloggare och har nätdejtat. Men nej, de svarar i regel inte på den stora mängden med mail från killar som lyder: “Tja, har du MSN eller? Lägg till mig, puss!” för det är TRÅKIGT. Det är OINTRESSANT. Man kan inte kalla tjejer för bortskämda, lata eller otrevliga för detta – Hallå! Folk har faktiskt en fullkomlig rättighet att vara intresserade av vilka de fan vill och det finns inget tvång att, av artighet, eller för att visa sig god, chatta med folk på MSN och mötas för knull.

Om man tror det, på allvar, så måste man nog inte fundera så mycket längre på varför det går dåligt med knullkontaktsförfrågningarna – Chansen att man blir bortvald på grund av att man är en bitter otrevlig idiot (likt Egoistkille 20 med insändarmailet) som de flesta inte ens vill ta i med tång är nämligen, i så fall, överhängande stora. Sorry.

Nu ska vi ta upp en poäng som kanske både Sheila och Egoistkille 20 kan anse är intressant.

JAG FÅR MYCKET FLER RAGGMAIL FRÅN TJEJER ÄN FRÅN KILLAR!

Såhär har det varit sedan jag började blogga år 2006. Jag har fått jättemånga kärleksbrev, fina dikter, teckningar osv. Tjejer har gått fram till mig och varit så otroligt underbara att det inte är klokt. Ibland skriver jag, som ni vet, att jag tycker att det är skittråkigt att jag är heterosexuell. Det här är varför. Klart som fan jag önskar att jag var bisexuell när så himla många tjejer har raggat så jäkla fint på en – Man fattar att man går miste om något. Raggmail från killar får jag främst på communities, och de lyder: “Tja snygga bruden, vad gör du då??? har du MSN eller? Vill du ses?”

Liksom… nä.

För mig har det varit rätt enkelt att dra följande slutsats: TJEJER ÄR I REGEL MER INTRESSERADE AV MIG ÄN VAD MÄN ÄR. Därför så anstränger i regel tjejer sig mer än vad män gör. Jag är fullkomligt övertygad om att vissa kvinnor får en massa engagerade män efter sig – Inte jag, dock. Vad gäller killar som jag varit intresserad av så har det alltid, alltid varit jag som tar kontakt. Min slutsats i detta blir inte att killar är lata! Varför skulle jag tänka så? Varför är det så svårt för vissa människor att bara tänka: “Ja, okej, tyvärr, jag är inte superintressant för den här gruppen tjejer – Fan också, äsch, det går bra tillslut!” Varför är det jobbigt? Jag fattar inte. Jag har aldrig haft ångest för att inte de killar som jag tycker är the hot shit inte spanar ut mig först – För det är väl inget jäkla krav. Jag sätter på charmen och förhoppningsvis går det bra. Men ibland inte. Tough luck. That’s life.

Den här Egoistkille 20 verkar ju själv lida av ett jävla problem, om man ska säga så, om man inte klarar av att dra en sån slutsats utan måste börja kalla för osäkra och avfärda dem som “bekräftelseluder” – Då är det nog man själv som är jävligt osexigt osäker och ett jäkla bekräftelseluder. I’m sorry, dude. Men sten i glashus där. Testa att jobba på ditt eget självförtroende istället och inse att det kanske inte är hela världen att alla unga tjejer inte tycker att du är Johnny Depp. GAH! Jag blir galen!

Johanna Sjödin visar ju självfallet ingen sympati för den här killen och verkar väl vela lite vad gäller bloggarens olika uttalanden. Hon skriver däremot en sak i kommentarsfälltet som jag verkligen tror stämmer, det vill säga att tjejer oftare backar ur och inte dyker upp när man stämt en sexträff. Det tror jag absolut på. Men att det har med lathet att göra tror jag är att se lite för enkelt på det, ärligt talat. Vi lever i ett samhälle där man fortfarande tar fler sexuella risker än kvinnor, där männen är mer bekväma i regel med one night stands, träffa okända från nätet och dylikt – Kvinnor är inte lika säkra på det här, och att kvinnor helt enkelt bangar ur därför, det stämmer nog rätt bra. Oavsett om kvinnorna ska möta män eller kvinnor, men jag gissar på att det procentuella bortfället är större när kvinnor ska möta män. Det här är möjligtvis enbart kulturellt och kanske förändras det i framtiden – Men såhär ser det ut i samhället just nu, och det kommer ju givetvis även vara sanning på nätet vad gäller sexträffar precis som det är på krogen. Jag menar, jag vet inte hur många killar det är som jag sett varit upprörda över tjejer som de raggat upp på krogen som sedan bangar ur. Det är inte lathet, det är andra saker. Ibland ointresse och ibland rädsla. Ibland handlar det bara om att man är obekväm och inte riktigt vill så mycket som man trodde innan. För där har Johanna en bra poäng – Många kvinnor vågar i tanken, när man talar om – Men när det kommer till kritan så är kvinnor med försiktiga än män.

Och om mina ord om att FOLK IBLAND HELT ENKELT INTE ÄR SÅ INTRESSERADE tar alls: Låt Mirandra Hobbes, och den här scenen, gå till era skallar. This is real life. Även om vissa, såklart, alltid kommer vilja bygga upp en annan verklighet och avfärda den riktiga världen som EN JÄVLA BITCH. Whoops.

Så, vad tycker ni? Är singelkvinnor verkligen latare, eller är det kanske så att människor får ta och inse att kvinnor kanske bara inte alltid är så jäkla intresserade av just dem? Och för skojs skull: Hur många av er har raggat på någon på nätet? Jag har gjort det en massa gånger själv!

De flesta av oss polisamäler faktiskt inte humor vi inte uppskattar – Replik på Daniel Tanse

Daniel Tanse gillar inte pubertal humor. Så jag gjorde den här bilden åt honom ^_^

“”Sex på kartan” är full av absurda och meningslösa inslag, och innehåller mängder av för en utbildningsfilm obegripliga scener. I filmen återfinns inkompetenta mattevikarier som materialiserar sig ur rökmoln i högstadiemiljöer åtföljda av ”dildos, kuklarver och fittfjärilar” – vad har den här typen av uppenbart pubertalt trams med sexualupplysning att göra? Hur lär sig en flicka eller pojke att ta ansvar för sin sexualitet genom låtsasprovokativt lallande om ”fittfjärilar”?”

Daniel Tanse anmälde URs sexualundervisningsfilm “Sex på kartan” för barnpornografibrott. Varför? Mestadels för att han inte uppskattar humorn i filmen, verkar det som. Läs hela hans uttalande på SVT Debatt.

Ja, det är så provokativt att försöka införa ett viss underhållningsvärde i filmen.

Daniel Tanse. Sexualundervisning är ett pinsamt område, såväl för lärare och elever. Det tror jag att vi som faktiskt fick sexualundervisning i skolan kommer ihåg. Vilket inte är alla i hela Sverige, vilket Daniel borde komma ihåg när han polisanmäler en film som är till för just de elever som inte får sexualundervisning. Att lätta upp med fånerier, för att framkalla lite skratt och göra situationen mindre gravallvarlig och jobbig är något som jag upptäckt hjälper väldigt mycket när man skapar sexualundervisningsmaterial för ungdomar eller föreläser om kropp och sexualitet för unga. De flesta jag känner som arbetar med sexualundervisning brukar hålla med mig i detta. Man måste göra sig lite pinsam, helt enkelt.

Kort och gott så har Daniel alltså anmält filmen för att han inte tycker att det är roligt med ord som fittfjärilar, för att han anser en sexscen omotiverad och för att han finner orden “komsi komsi” stötande.

Man kan ju undra vad han anser är motiverat att ha med i en film om sexualundervisning. Klinisk information om könssjukdomar, inga tekniker, inga reella situationer, inget någon kan relatera till. Inget som är roligt. Inget som enligt Daniels personliga smak är tramsigt. Kanske ska vi låta Daniel gå igenom kommande filmer i ämnet så att det passar just hans humor. Frågan är, vad är hans smak? Lite Stephen Fry och Hugh Laurie? Nej, det är förmodligen för “tramsigt” och “pubertalt” det med. Kanske lite 40-year old virgin? Nej, hoppsan, det är visst också pubertalt. Kanske lite How I met your mother? Nej, hoppsan! Också pubertalt. Killinggänget? Svensson Svensson? South Park? Nej, just det, det är ju också pubertalt. Baske mig!

Undrar vad det är som inte är för pubertalt enligt Daniel Tanse. Lite parlamentet? Magnus Betnér?

Det är såklart av stor vikt att sexualundervisning passar Daniel Tanses personliga smak vad gäller humor. Sex får ju absolut varken vara tramsigt eller lättsamt. Vad sägs om att göra det i samma stämning som Schindlers list? DET är inte tramsigt! Det är på allvar. Ingen kan skratta.

Sedan så drar han till med det här efter att ha hört att en fri sexualitet är nyttigare för folk än en begränsad sådan. Han verkar inte riktigt förstå att sexuell frihet handlar om att få göra exakt vad man vill, oavsett om detta rör gangbangs med 340 gängmedlemmar iförda Kalle Anka-dräkter eller om det innebär att man håller sig till en partner under hela livet eller för all del väljer att inte ha sex alls. Men det är inte första gången jag ser en något rabiat konservativ ungdom som inte kan skilja på begrepp som “FRI” och “TVÅNG ATT KNULLA JETEMYCKET OMG TEH HORROR”.

Han replikerar det såhär, i alla fall.

“Om det på något sätt förbättrat situationen för självskadeflickor, anorektiker och självdestruktivt promiskuösa är kanske tveksammare.”

Va? Vad har anorexi och att skära i armarna med sexualundervisning att göra? Menar Daniel att motsatt förhållande skulle hjälpa till? Eller inser han helt enkelt inte att ungdomars hjärnor och liv påverkas av mer än hur mycket de knullar? ANOREKTIKERNA BLIR INTE HJÄLPTA SÅ DÄRFÖR HAR NI FEL!! Nä, oregistrerade katter, spelberoende och lågkonjunkturen hjälps mystiskt nog inte av det heller – Men det är liksom inte syftet heller.

Varför skriver jag ens en replik på hans text? Hela hans resonemang är så verklighetsfrånvänt och beside the point att man rimligtvis bara borde skita i honom. Tramsig humor! Anorektiker hjälps inte! Jag smäller av.

Våldtäktsporr och sexualundervisning är inte samma sak – Replik på Åsa Ekströms debattartikel

Äntligen. Jag började tro att det aldrig skulle hända. Men äntligen går en mangatecknare ut och vill jämföra URs sexualundervisningsfilm med översättaren Simon Lundström som blev dömd för barnpornografibrott på grund av innehav av teckningar på “minderåriga” figurer. Åsa Ekström undrar varför UR inte är anmälda för barnponografibrott då det faktiskt, ärligt talat, förekommer minderåriga som har sex i filmen.

Nu har inte jag riktigt samma åsikt som Ekström i detta. Det finns en stor skillnad mellan utbildningsfilm i sexualundervisningsyfte och porr som skildrar minderåriga. Det ena syftet är att utbilda och stärka, det andra syftet är att upphetsa. Det finns en klausul i lagstiftningen som täcker det här, och den räcker och gott och väl för att man inte ska kunna dra ett likhetstecken mellan hentai (japansk tecknad pornografi) och utbildningsfilm. Eller, frågan är om, egentligen måste fallet dras till domstol, och även högsta domstol, innan rättspraxis bestäms absolut.

Jag tycker att det är konstigt med den lagstiftning vi har nu, det vill säga att det blir barnpornografi att dela med sig av eller konsumera tecknade bilder. Lagstiftningar, som jag tidigare skrivit i detta, ska finnas till för att skydda människor. De ska inte finnas till för att styra folks moral. Folks moral ska man behandla på andra vis.

Vad gäller hentai så tycker jag att det krävs ett arbete med detta, som jag också skrivit tidigare. Varje gång jag skriver det blir mangafans arga för att de tycker att jag förstärker ett stigma som finns kring japansk tecknad kultur, ett stigma som ledde till att anime länge exkluderas från svensk television med motiveringen att det var en pornografisk och omoralisk genre. Jag håller inte med, jag tycker att bruket av hentai måste diskuteras. Jag tycker att det är viktigt att folk vet varför den här lagen kommit till, och jag blir ständigt förvånad över att det här lyser med sin frånvaro i diskussionen och jag blir ärligt upprörd över att folk som gillar manga och anime vägrar att ta i frågan för att de är rädda för samma stigma som fanns på under 90-talet. Man behandlar inte situation genom att tiga ihjäl den, man behandlar den genom att diskutera, skilja olika saker från varandra, ta tag i de problem som finns och separera dem från det som är oproblematiskt.

Så vad är problemet med det hela egentligen? Problemet är ju inte att det sitter en massa vuxna människor och konsumerar pornografi som skadar barn. Det finns heller inga belägg för att konsumtion av tecknad barnpornografi leder till pedofili, och det finns inget som stärker att man skulle vara pedofil för att man konsumerar pornografi av tecknad karaktär med unga personer. Man har såklart velat visa upp såna här sammanhang, men det har man inte lyckats med. Men det låter ju som ett rimligt argument, visst? Precis, därför har man inte behövt så mycket belägg i den här diskussionen.

Problemet är däremot vilka det är som konsumerar den här pornografin. Vilka konsumerar hentai och vad innehåller hentai? Det är unga personer, för det mesta, som tittar på tecknad pornografi med unga personer. Låter inte så farligt, va? Nej. Inte särskilt. Om det hade varit så att naturen i de här porrfilmerna inte var av det slag som det faktiskt är.

Hentai är en genre inom porr som präglas av den japanska porrkulturen och könsnormer. Självklart. Så, vad händer i den här porren? Det förekommer våldtäkter i nästan varenda film. Oftast är skolflickor offren. De blir våldtagna av kamrater i klassen, av tentakelmonster, av folk på bussen och ute promenerandes på stan. Det är ofta gruppvåldtäkter, och det framställs som “inte så farligt alls”.

Hänger man lite på ungdomsforum där manga och anime diskuteras så får man snabbt fram för sig att hentai av våldsam natur är populär. Kritiserar man detta, är man fånig. Det var såhär när jag växte upp och det är fortfarande likadant. Om du, som tjej, blir upprörd över att andra sitter och diskuterar sina favoritscener i anime där skolflickor gängväldtas, blir nerslagna och förnedrade så tycker folk att du är FÅNIG. Tjejerna som säger emot blir mobbade, utskällda, kallade för löjliga, det “är ju bara fantasi” och så vidare. En del tjejer som blir upprörda vill ändå passa in hos killarna, de håller med, de fnittrar lite. Oj, hon blev våldtagen av flera killar och sedan dödade de henne. Ja. Det är ju inte så farligt. Hihihihih.

Vilken är världens mest populära hentai? Vilken hentai diskuteras på ungdomsforum?

Den mest sålda hentaifilmen i hela världen är Urotsukidôji, den går ut på att utomjordlingar våldtar skolflickor och lite mer sånt. En massa våld och monster. Simple as that.

En annan serie som är oerhört populär, och förmodligen den mest populära idag, heter Bible Black. I Bible Black förekommer det människooffer, våldtäkt, tvång, man kastar förtrollningar över människor så att de tvingas ha sex med andra mot deras vilja. En tjej får en förtrollning på sig som innebär att hon börjar onanera framför hela skolan, och sedan blir hon utstött av alla. Det är våld, mord och förnedring rakt av och den här serien diskuteras glatt av ungdomar för att den har en så bra story.

En hentai som jag inte längre vet hur populär den är bland kidsen, men som var populär för i alla fall fem år sedan är Cool Devices. Den innehåller, som nästan all hentai: Våldtäkt. Men förutom det så finns det scener där kvinnor våldtas och sedan kastas ner för soprör för att dö. Det förekommer också stympning av våldtäktsoffer. Tecknad snuff, med andra ord. Den var ytterst populär.

Och det här ÄR däremot ett problem. För alla studier som gjorts vad gäller våldsam pornografi visar klart och tydligt att konsumenter av våldsam ponrografi löper större risk att bli sexförbrytare och lustigt nog är också konsumenterna av våldsam pornografi kraftigt överrepresenterade vad gäller våldtäkt mot barn. När så många ungdomar konsumerar pornografi av den här naturen så står vi inför ett problem.

Varför är det såhär? Sexuell bekräftelse är en oerhörd kick. En kick som går att likställa med droger, och samma typer av principer gäller. Forskningen inom konsumtion av pornografi och konsumtion av droger ger skrämmande liknande utslag. Använder du dig av mycket porr, så behöver du öka spänningsgraden för att få ut samma kickar, och så fortsätter det. Jag har skrivit mer om det här bland annat. Men jag ska skriva en längre post snart om det, då jag finner att jag inte gjort detta. Märkligt.

Många porrmissbrukare är i princip asexuella vad gäller “vanligt vaniljsex” . De kan inte tända på normala situationer. Männen har svårt att hålla ståndet uppe, kvinnorna har svårt att bli kåta. Och ja, porrmissbruket existerar hos både män och kvinnor. Oftast, när det går längre, är utfallet som så att männen blir våldsamma och söker situationer där de får fler maktkickar (därav övergrepp mot barn, inte för barnens kroppar, men för maktbalansen) medan kvinnorna utsätter sig för fler situationer där de utsätts för våld. Vice versa existerar det med, men är inte lika vanligt. I det fallet brukar kvinnorna främst förgripa sig på barn, något som Brottsförebyggande rådet bekräftar även i Sverige, inte lika mycket på män.

Jag kan bli arg över att flera människor som argumenterar mot den här lagstiftningen vi har idag likställer hentai med sexualundervisningsfilmer. Det är inte samma sak. Det finns ytterst få likheter om man faktiskt går igenom materialet. Jag har inga som helst tvivel på att en domstol skulle göra samma bedömning som jag gör. Givetvis finns det hentai som inte innefattar någon form av övergrepp, men vi får nog faktiskt se till vad som konsumeras mest och är vanligast, inte undantagen.

Det här är en problematik. Det är inte bra att så många ungdomar får sin sexualitet formad enligt den här typen av normer.

Men. En lagstiftning som innebär att tecknat är barnpornografi är inte lösningen på det hela. Det är dålig lag, en knepig lag, och den slår inte rätt. För vi kan inte börja polisanmäla fjortonåringar som tittar på porr med andra fjortonåringar. Det är ytterst normalt att fjortonåringar tänder på fjortonåringar. Vi kan inte stigmatisera all typ av pornografi som förtäljer ungdomars sexualitet när den här pornografin inte innehåller några offer. För lagar ska skydda offer, inte fiktiva karaktärer.

Men man måste faktiskt inse att det finns ett problem. Visst. Alla som tittar på våldsam porr blir inte porrmissbrukare. Det finns en linje mellan bruk och missbruk. Men samma sak gäller kokain, alkohol och tobak. Vi har lagar som innebär att du inte får handla på Systemet innan du är tjugo, du får inte köpa cigaretter om du inte är 18, de flesta droger är olagliga. Det finns skäl till detta. Jag säger inte att man kan lagstifta om våldsam pornografi, men man måste däremot föra en diskussion om det, man måste vara medveten om att det är ett problem, man måste erbjuda alternativ, man måste skildra annan typ av sex och man måste ha en evig diskussion om moral och respekt.

URs film Sex på Kartan handlar om empati och respekt till stor del. Jag tycker inte riktigt om att man använder den som ett grepp i den här diskussionen. Filmen är behövlig. Den är till för att hjälpa. För ungdomar får bara pornografin. Vi har ingen vettig sexualundervisning i Sverige. Vi har ingen diskussion i skolorna som rör empati bland ungdomar vad gäller sex. Vi har bara den här pornografin som inte sällan är av våldsam förnedrande natur i både tecknad och filmad form. Det är inte samma sak som sexualundervisning.

Lagen är knepig. Men såna här lagar blir resultatet när alla som är kunniga inom området försöker tysta ner alla problem på grund av rädslan för ett stigma kring ett helt popkulturellt område. Man måste prata om det. Man måste vara ärlig.

Och även om vi inte skulle lyckas häva den här lagstiftningen så är jag säker på en sak: Man drar fanimej inte ner det enda andra alternativet i fallet.

Vilket problem löser det?

Tänder du inte på samma sak som mig så är du en sorglig människa

Just nu retweetas trailern till sexparodin av Simpsons runt i mitt fält av en massa personer jag känner med orden “Målgruppen till det här kan nog vara den sorgligaste samlingen människor världen skådat sedan Ny Demokrati löstes upp”.

Trailern innehåller inget naket och ingen porr.

Jaha.

Exakt varför? För att folk tycker att det är en rolig parodi, eller för att man helt enkelt är en lite sämre människa, ja lite mindre värd, om man råkar anse att det faktiskt kan vara lite upphetsande?

Jag hatar när folk gör så. På allvar. Om man kan tycka att en sån här parodi är kul så ska man alltså jämföras med främlingsfientlighet?

Well, sorry. Men främlingsfientligheten i detta ligger väl i att bli upprörd över konceptet att folk kan tända på människor med body paint och lustiga peruker? Eller? För jag menar, exakt var ligger faran i det hela? Det är inte barnporr, det är inte snuff, det är så vitt jag kan se inte kränkander mot en folkgrupp på något sätt eller vis.

Sedan om man själv inte tycker att det är varken sexuellt stimulerande eller roligt: Fine. Men nej, folk som gör det, de ska kanske inte liknas med främlingsfientlighet. Det är ju, ärligt talat, bara löjligt. Och ärligt? Jag tror inte att man är en “sorglig människa” alls om man blir det. Men kanske är man en individ med lite mer självdistans som inte anser det djupt hemskt att man kan tända på något som är utanför ramarna av vad andra anser är “snyggt” eller “smakfullt”.

Jag förstår faktiskt inte behovet av att bli så upprörd över sånt här. Alls.

Skratta åt det, för all del, skriv HAHAH WTF. Men kalla människor sorgliga? Lägg ner förfan. Så jävla löjligt.

Facebook dömer ammande kvinnor som obscent material – Men Playboy är okej

Jag har tidigare skrivit om Facebooks våldsamma moralism vad gäller kvinnobröst och kvinnlig sexualitet. I många fall har de gått så långt att de till och med raderat bilder på nakna dockor för att det upplevs som stötande.

Men nu harFacebook tagit det hela ett steg längre. Vet ni vad som låg härnäst för Facebooks moralism? Amning! Den senaste tiden har flertalet diskussionsgrupper där ammande kvinnor diskuterar med varandra bannats från Facebook. Däribland TheLeakyBoob med tiotusentals kvinnliga användare som sökte stöd och hjälp i amningsfrågor.

Jessica Martin-Weber, skaparen av gruppen. Hade fått ett mail från Facebook där det stod att gruppen raderats för att materialet inte gick i linje med Facebooks användarvillkor. Förutom det hade flera medlemmar i TheLeakyBook fått sina konton spärrade på grund av deras medverkan i gruppen. En del hade fått höra att de hade publicerat “obscena” bilder och därför fått sina konton raderade. Bilder på ammande barn.

Tidigare i år fick Judy P Masutti, som också har en sida som stöd för ammande kvinnor, sin sida nerstängd med samma motivering.

Så, då kan man ställa frågan, som ni tidigare ställt… Är det kanske bara så att Facebook har en nolltolerans mot sexuellt material och alla bilder där bröst förekommer? Kanske är det lite överdrivet att tro att det här enkom är något som riktar sig till grupper där kvinnor diskuterar sexualitet eller själva lägger upp material med bröst?

Printscreen från Playboys page.

Nej, knappast, då exempelvis Playboy kunnat göra precis vad de vill på Facebook i flera år.

Efter mycket protester har TheLeakyBoob fått tillbaks sin sida. Men samma sak gäller inte de andra grupperna som rör amning eller grupper där kvinnor fritt kunnat diskutera sexualitet. Tyvärr.

För mannen som säger NEJ

Ursäkta smaklöst skämt, men med alla devices som mördarkondomer, ointagliga jeansbyxor, antivåldtäktstrosan och annat trams som folk försökt pusha på att tjejer ska gå runt med hela tiden för att förhindra våldtäkt (så bra att alltid tänka: JAG KAN ALLTID BLI VÅLDTAGEN liksom, inte alls jobbigt, nänä) så är det någonstans fint att man äntligen tänker på männen i detta.

För mannen som säger NEJ. Och som är villig att tänka på det dagen runt.

Jag hittade dem via Gizmag.

Hororna vet fanimej hur man säger nej!

Frågan är om det ens skulle gå särskilt bra för den här Eric att köpa sex. Så vitt jag vet så uppskattar inte prostituerade kvinnor att folk ser på dem som varor som inte får säga nej. Läser man forum (och jag är besatt, så jag gör det) så framkommer det ju att prostituerade kvinnor hör av sig till varandra och svartlistar män som beter sig svinigt och inte behandlar dem som de människor med rättigheter som de faktiskt ÄR. Svinar man loss på en thaimassade med happy ending så kan man vara rätt säker på att man fortsättningsvis kan gå och leta i sjön efter några fler.

En människa kan aldrig bli en vara.

Undrar om Eric kommer bli besviken när han yttrar sin åsikt om detta för en kvinna han besöker och finner sig själv totalt svartlistad i nätverket. Om det är en grupp som håller varandra om ryggen och skyddar varandra från svin som kan bli potentiella problem, då är det fan hororna. För hororna vet sina rättigheter precis som andra kvinnor, men de har gjort det till BUSINESS, vet att de arbetar med något som kan vara väldigt utsatt, och då sätter man fan gränser så det skriker om det. Vilket är det enda rätta.

Min inställning till prostitution är delad, men, jag respekterar fan hororna för detta och hur de sätter ner foten och ger ett jävla rungande nej till varenda kille som försökt svina loss såhär och säger som Eric gör. Jag har inte, hittills, sett en enda kille komma undan med det. Då kommer de, ståtliga, stolta och tvärsäkra i sin rättigheter och säger:

“HAHA! Pilutta! Dröm att DU får köpa mer sex i Sverige, the word is out, asshole!”

Det älskar jag dem för.

Alla människor vill och förtjänar att bli behandlade med respekt. Det kan man fanimej inte köpa loss.

Julia Skott #Talkaboutit

Go Julia Skott! Så bra.

Kommunicera mera med sexet, ya’ll!

De senaste dagarna har jag diskuterat sex och sexbrottsfrågor en hel del (surprise!) en fråga som ofta kommer upp är sexuella handlingar som utförs när den ena parten sover. Både män och kvinnor har berättat att de på ett eller annat vis stimulerat sin partners kön när partnern sovit, och partnern har vaknat upp till det. Ingen av dem jag diskuterat med har i förtid frågat sin partner om detta är okej, vilket innebär att detta enligt svensk lagstiftning är ett övergrepp.

Den här frågan upplevs som väldigt svår för vissa. Ingen av dem vill kränka någon, ingen av dem har velat göra något ont mot sin partner. De har, helt ärligt, enkom velat glädja. I alla samtliga situationer vi har diskuterat har det hela som tur är haft ett positivt utfall där deras partner inte blivit kränkt. Men det innebär fortfarande inte att det hela har skötts rätt.

Ingen av dem har gillat att jag berättat att det här faktiskt är ett övergrepp. Jag har berättat att man måste göra det här klart och tydligt innan, komma överrens, vilket inte alls har mottagits positivt. Folk har börjat väja och förklarat sig med: “Men ingen har blivit ledsen hittills…”

Även om en avsugning i sömnen uppskattas av 9 personer, så är det inte säkert att den tionde gör det. Även om man har ett fint och underbart sexliv när båda parter är vakna. Jag tycker exempelvis inte alls om det. För mig är det mycket viktigt att jag är medveten om alla intima handlingar mig och min partner emellan.

Så jag undrar, varför är det så svårt, och tillsynes nästan kränkande, för folk att kommunicera? Varför värjer man sig för något som jag anser är så självklart? En fråga som lyder: “Tycker du om att vakna av oralsex?” känns inte svår. Den känns i min bok enklare än att ta en risk. Men så verkar faktiskt inte fallet vara när man talar med folk. Folk drar sig, till det yttersta, att ta reda på vad sin partner faktiskt önskar. Det kan knappast vara för att det är jobbigt att ställa en fråga, så kan det helt enkelt vara så att folk upplever själva frågan som mer pinsam, och alltså svårare, än att ta en risk och utföra det faktiska dådet?

Jag tycker att det är märkligt.

När jag talar om sex och vikten av kommunikation nämner jag ofta folk som håller på med BDSM. Binder varandra, munkavlar varandra, slår varandra i olika grad och ägnar sig åt mer eller mindre komplicerade maktspel. Det känns som att det här området skulle vara väldigt drabbat av missförstånd och att många saker skulle resultera i tråkigheter och anmälningar. Men så är det inte. Varför då?

Nästan alla människor jag träffat som håller på med BDSM är människor som, jag vet att det här förvånar många, en otrolig respekt för människor de har sex med. Allt kommuniceras ut. Alla frågor ställs. Man tar i detalj reda på exakt vad båda parter tycker om, var alla gränser går, man är klara och tydliga med att man har säkerhetsord om alltid betyder STOPP NU DIREKT och som även blir stopp. Man är uppen med in sexualitet på klubbarna, och det här tafflandet där man inte vet vart olika individer sätter sina gränser existerar överhuvudtaget inte.

Det är så otroligt mycket grövre, om vi ser till det fysiska, än en avsugning eller massering av kvinnans kön i sömnen, men ändock finns inte alls samma problemområde här. För det finns respekt och en ömsesidig kommunikation.

Jag undrar hur många som skulle sluppit må dåligt idag om man bara hade varit bättre på att kommunicera. Bättre på att fråga. De allra flesta vill väl när de har sex, men vågar ändå inte fråga för själva orden väger av någon anledning tyngre än handlingar och samma människa som vi kan vara nakna med och göra de grövsta fysiska handlingarna med vågar vi inte fråga vad de önskar eller berätta vad vi önskar.

Jag tycker att det här är väldigt tråkigt både ur den synpunkt att det förekommer väldigt många, väldigt sårande missförstånd. Även väldigt tråkigt för att jag tror att folk förlorar i sitt sexliv på det.

Så nästa gång ni träffar någon som ni vill göra något med som det kan finnas en risk att det blir.

Vad sägs om att fråga först?

För vad är egentligen värst, när man kommer till kritan? Är det att det är pinsamt eller besvärligt att fråga, eller är det risken att du kränker en människa som kommer må väldigt dåligt av din potentiellt missriktade välvilja?

Fråga: Vad anser du om sexköpslagen?

Jag fick en fråga om vad jag anser om sexköpslagen.

Jag är inte för legalisering av sexköp.

Inte idag, i alla fall, även om jag kan se att det eventuellt kan fungera i framtiden. Jag kommer aldrig vara någon som argumenterar för att sexköp ska vara lagligt, men det finns en samhällsmodell där jag anser att det skulle vara tolererbart.

I vårat samhälle har vi en väldigt stigmatiserad bild av sex, och speciellt de som på något sätt eller vis tjänar sin inkomst på sex, eller brukar sexköpstjänster. Det anses inte riktigt fint att köpa porr, och det anses inte riktigt fint att vara delaktig i porrsammanhang. Det finns vissa som vill hävda att legalisering av sexköp skulle vara en väg att motverka detta stigma, men jag håller inte med. Det är lagligt att vika ut sig i magasin och i bloggar, det innebär inte att du slipper bli smutskastad för det. Det är lagligt att ha sex i TV, det innebär inte att du slipper bli förföljd av detta i hela ditt liv, får hemska saker sagda om dig, nekas många anställningar och blir hånad av människa som helt enkelt bedömer att du är en sämre människa för att du har synts naken eller i ett sexsammanhang.

Sex och nakenhet är smutsigt i vårat samhälle. Detta anser jag är fel, och jag anser att man bör få vika ut sig exakt så mycket man vill utan att man ska ses som en sämre människa. Det är bara lite hud. Det är bara lite kropp. Det innebär inte att du har en sämre moral, är korkad, är osympatiskt eller något annat som dessa människor få höra. Ändock stämplas du sm sämre, och om du någonsin haft sex i TV så försvårar du dina chanser att bli accepterad i samhället. I dagsläget bränner det dig för resten av livet.

Så varför skulle det här bli annorlunda bara för att man legaliserade prostitution? Jag kan inte se kopplingen. Först måste man jobba med samhället, man kan inte börja med att legalisera ett yrke som folk kommer att förstöra resten av deras liv för att de en gång haft det yrket. Vi kan inte legalisera något som innebär att du, om du blir påkommen med köp av denna tjänst, skulle måsta avgå från din post på grund av att allmänheten ser dig som en sämre människa för att du gjort detta köp.

I ett samhälle där en kvinna kan vara naken, med särade ben och vara stolt och sedan kunna söka vilket jobb hon än ville, där kan jag se att man skulle kunna legalisera prostitution. Men då måste vi först lägga mycket tid och energi på att motverka den nymoralism som vi har i Sverige som dessutom, i min mening, är växande för närvarande.

Nu finns det vissa som hävdar att eftersom att det redan finns jobb där du blir stämplad för resten av livet så borde man legalisera andra. Jag håller inte med. Ett ont berättigar sällan att man öppnar upp för ett annat. Jag ser knappast att vi legaliserar nya, farliga droger för att cigaretter är lagliga. Detta ska man alltid komma ihåg, och aldrig föra fram som ett argument.

Hur ser det ut i andra länder där prostitution är legaliserad? Finns det en acceptans gentemot prostituerade? Nej. Du blir bränd. Holland är ett land som är mycket mer av ett framgångaland än Sverige i deras syn på sexualitet. Sexualundervisningen tar vid från sju års år ålder, kondomer är lätta att få tag på, tonårsaborter och spridningen av könssjukdomar är låg tack vare all energi de lagd på sexualundervisning. Men kan du, trots detta, vara en stolt hora? Nej.

Det är ett stort jobb att ändra synen på kvinnan i detta. Först måste den kvinnliga sexualiteten bli mer accepterad än vad den är i dagsläget. Sedan måste kvinnor sluta stämplas som tomma objekt bara för att de visar sig nakna. Vi måste ändra vår syn på sexualitet, och öppna upp för en större vidsynthet, och sluta moralisera över något som i alla fall inte jag kan se skadar någon.

Om man, någon dag, lyckas skapa ett sånt samhälle så måste man också vara väldigt noggrann i hur legalisering av prostitution ser ut. Att sälja sex är riskabelt. Nu tänker jag helt bortse från faktorer som övergrepp då jag inte har någon statistik på hur mycket övergrepp man utsätts för som prostituerad, jag kan bara komma med tomma, åsiktsbaserade spekulationer i detta, och det tycker jag inte särskilt mycket om. Så jag tänker istället exkludera den biten och gå in på hälsofrågan.

Som prostituerad kommer du att utsätta dig för mycket smitta. Det innefattar inte bara könssjukdomar eller andra sexuellt överförbara sjukdomar. Det innefattar inte enbart HIV, klamydia, syfilis, gonorré, livmoderhalscancer, kondylom och så vidare. Det innefattar alla sjukdomar som är på grund av antingen virus eller bakterieinfektioner. Vid en så nära kontakt, som ett samlag är, ökar risken för smitta något enormt. Som läkare eller sjuksköterska så bär du handskar, vad gör du som prostituerad? Förutom kondomen? Det är ett riskyrke, och den sjukdomsrisk man utsätter sig för, den är inte liten. För att inte nämna de förslitningar man kan få i vaginan, och alla sjukdomer det kan resultera i som kan innebära kronisk sjukdom resten av livet om du har otur. Sjukdom som vestibulit exempelvis.

Man måste alltså sätta en minimumlön som kompenserar för detta. Den bör vara relativt hög, då de flesta prostituerade med största sannolikhet kommer att slita ut sig i förtid. Det kommer såklart innebära att det finns flera som jobbar svart för att kunna erbjuda billigare alternativ, som i alla andra yrkesområden, men man måste sätta en lagstiftad minimumlön så att det inte sker en ofantlig prisdumpning bland de flesta prostituerade (som förmodligen kommer jobba vitt om man kan) som skapar en låg samhällsklass som dessutom är väldigt drabbad av utslitning och sjukdom. Den här typen av yrken, som idag innebär problem, försöker man höja lönerna på och förbättra arbetsvilkoren, detta kommer man måste göra med prostitution med, så en billig vara lär det inte bli. Alltså, med respekt för hyr riskabelt detta yrke kommer vara, så kommer det på inget vis innebära att alla som säger sig vara i behov av köpt sex kommer att ha råd med det.

Men det är en diskussion man kan ta då, men i dagsläget, i Sverige, så kan man inte legalisera prostitution. Vi kan inte öppna upp för yrken där de som arbetar riskerar att förstöra hela resten av sina liv på grund av vår syn på sex och kvinnors sexualitet.

Jag skulle känna mig förnedrad om någon gick fram till mig idag och frågade mig om jag sålde sex. Det skulle förmodligen du med (med somliga av er exkluderade, givetvis) Samma sak om någon gick fram och frågade om de fick ta nakenbilder på mig. Nakenbilder är lagligt, fortfarande upplevs det som förnedrande för de allra flesta att få en sådan fråga, tänk då vad trevligt det skulle vara att öppna upp för att det förstnämnda skulle kunna bli en vanligt förekommande sak i utelivet? Nakenbildsfrågan är väl, förvisso, inte jättevanlig, men frågan om sexköp skulle nog kunna bli det. Speciellt från turister, och det vill inte jag ha. Jag vill inte ha såna frågor. För jag också färgad av dagens samhälle, även om jag är en relativt öppen människa vad gäller sexualitet.

Så. Först rättar vi till detta, sedan kan man eventuellt se på en legalisering. Men i dagsläget? Absolut inte.