KRÖNIKA: “Den röda politiken talar till vårat hjärta – och det är krossat, hårt och kallt.”

Krönika idag på Nyheter24. Läs den här.

I stunder av kris faller vi, som bekant, tillbaks till våra trygga värderingar. Den röda politiken har alltid varit tätt förankrad till vårat hjärta. En blå väljare är inte omoralisk, men moralen är inte på samma vis kopplad till politiken. Där förespråkar man individens frihet, medans man i den röda uppmuntrar till att ta hand om och värna om samhällets behövande. Både vill såklart samhällets bästa, men ingen kan ha missat vart detta samhällets bästa börjar i de olika ideologierna. Den ena vid ekonomi och individens frihet, den andra vid omhändertagande och uppoffring.

I dag har jag skrivit en krönika om vad det här för konsekvenser på den röda politiken när den är i kris, och om inte vi, däribland jag själv, borde lära oss att omvärdera hur vi hanterar situationen.

Jag är inte van vid att skriva med såna här… känsloanknytna referenser på det vis jag gjort. Jag är nervös för det. Jag hoppas jag inte kommer bli missförstådd, även om jag är rätt benägen att tro att detta kommer ske. Men jag tror att det är en relevant tanke att begrunda för oss med värderingar åt den röda hållet.

Den blå mediakonspirationen mot oppositionen

Igår hamnade jag i en biff på Twitter. Ni ser, jag undrade varför så många trodde att det var en konspiration från högersidan att Juholt får så mycket kritik – Och hej och hå, vilket liv det blev. Jävlar. Jag fick höra att jag både var naiv, okunnig och allt möjligt, och varför då? Jo, för att det tydligen var UPPENBART för alla att medierna styrs av det blåa Blocket och enbart har till syfte att trasha oppositionen. Vad var beviset för detta?

Mona Sahlin var ju inte heller populär. Man ser ett tydligt konspiratoriskt mönster! Åhej.

För det första. Jag röstar på Socialdemokraterna, jag vill ha bort Juholt. Jag känner inte en enda person som röstar inom det röda blocket som vill ha kvar Juholt. Det är ingen högerkonspiration, det handlar om att man inte tycker att han är kompetent nog för att leda partiet och än mindre kompetent att vara vår statsminister. Juholt är en lallare. Han är oseriös. Han sitter i utfrågningar i TV och får viktiga frågor men istället så sitter han bara och tjatar om att han hör någon spela Elvis i bakgrunden. Varje gång jag ser honom i en utfrågning, i en debatt, så får jag ångest för han kan inte hantera det här ansvaret. Han är inte den sortens person.

Man kan göra bort sig ibland om man har något att väga upp det med. Det har inte Juholt. Han har inte gjort någonting. Han är fullkomligt menlös. Jag bad folk nämna EN sak, en enda sak, som Juholt gjort som ger en bild av vad han vill, vart han vill styra partiet, någonting konkret, någonting bra: Ingen kunde nämna en enda sak. Exakt!

Min pappa, vänsterkultursvängen, nästan till och med kommunist, han gillar inte Juholt heller! Det är fan ingen som gillar Juholt när vi alla möts och tar ett glas vin och diskuterar alla missförstånd kring kulturen, De Sade och allt möjligt. Ingen av oss. Det är ingen blå konspiration att folk inte gillar Juholt.

Sedan ville folk hävda att nej, enda skälet är medierna, för att de skriver att det är kris för Socialdemokraterna, men det är ju inte! För när man tittar på siffrorna från riksdagsvalet sedan 2002 så ser man ju att det är en nedåtgående trend så det har ju inget med Juholt att göra så medierna förvrider sanningen när det skriver att det är kris och det gör att människor påverkas och tror att de är en kris, så det inte alls så att människor tycker att Juholt är ett dåligt alternativ, utan nej, det är liberala hjärntvätten från media! Som suger sig fast i människors hjärnor och får oss att hata det röda blocket!

Fast nej, det är inte samma nedåtgående trend. Mellan varje riksdval sedan 2002 har Socialdemokraterna fallit mellan 3-4 % sedan valet innan. Juholt lyckades få ner partiet 3% på ett halvår enligt SCB. Efter den här hösten föll det ännu mer. Det är inte samma trend. Det är ett ras. 3-4% på 4 år inte samma sak som 3% under ett halvår.

När man valde Juholt som partiledare så valdes inte han på grund av att han hade några speciella egenskaper att leda partiet. Han valdes för att ingen avskydde honom. Alla andra kandidater blockerades för att det fanns några som inte tyckte om just den kandidaten. Tillslut kom man fram till Juholt. Ingen hatade honom. Så han blev vald. Själv sa han nej till posten med orden att han är för ostrukturerad och yvig för att leda ett parti. Och ja, det var en god självinsikt för det är just det som är problemet. Han är för ostrukturerad och yvig.

Så vad var grejen med Sahlin? Tolberoneaffären är det många har svårt att släppa inom S. En Socialdemokratisk partiledare som utnyttjat skattebetalarnas pengar på det viset, folk förlåter inte sånt i första vevan. Många förlåter det aldrig. Sedan har vi också alla dem som inte tyckte att hon hade nog med pondus, för att man vill ha någon som är statsmannamässig. Mona Sahlins popularitet gick upp när hon började klä sig i kavaj och sträckte på sig och höjde rösten. När hon började tala om de frågor hon brinner för med inlevelse och övertygelse. Det var synd att det först hände i sluttampen måste jag säga för där började hon få respekt men efter valet – Då var det försent. Folk ville bara byta. Det är synd, jag tycker att hon hade förtjänat längre tid för jag tror att hon skulle ha blivit bra för man såg hur mycket bättre det blev mot slutet. Det är jävligt synd.

Men Juholt är en helt annan fråga. Jag har aldrig sett en partiledare som beter sig som han gör. Alla gör fel ibland, om människor förlåter detta eller inte är beroende vad de har som kan väga upp det här. Det är därför folk förlät Gudrun Schyman för hennes alkoholism och det hon gjorde när hon var svinpackad. Det är därför Bildt får sitta kvar trots hans shady affärer. Göran Persson var en dryg jävla buffel, men han kunde leda ett parti.

Kan Juholt göra det här? Jag säger nej. Jag är inte höger. Jag avskyr utförsäljningarna av allmännyttan. Jag avskyr vad Alliansen gjort med sjukförsäkringen. Jag avskyr vad de gjort med A-kassan. Det finns några saker de gjort som jag tycker om, men de är försvinnande små jämfört med det dåliga.

Jag anser verkligen inte att det finns en mediakonspiration gentemot oppositionen. Jag är ovanligt blå för att arbeta inom journalistiken. Jag sticker ut när jag umgås med kollegor. Man behöver inte göra en konspiration av allting, ibland handlar det bara om att folk inte gillar två val av partiledare på raken. Det behöver inte vara mer komplicerat än så.

Man behöver inte tro att folkets åsikter är en produkt av en hjärntvätt från en påstådd majoritet av liberaler inom media – en majoritet som inte existerar. Majoriteten är röd. Journalistiken och kulturen gynnas mycket mer av det röda blocket än det blå. Herregud, Det blå blocket vill till stor del avskaffa bidragen journalistiken och kulturen får. Ut med public service! Bort med alla bidrag! Journlister vill inte slåss mot sin egen brödföda.

Media har problem idag med ekonomin. Det finns problem med läsare. Det finns problem med finansiering. I det läget försöker man inte direkt sänka en bomb för att fucka upp sitt eget levebröd ännu mer. Det finns inget rimligt, rationellt argument för at det skulle handla om en konspiration. Journalistiken är inte blå. Journalistiken vill inte ha väck sina egna jobb.

Men Juholt är inte populär.

Han har fått så mycket kritik från kollegor inom partiet. Igår krävdes hans avgång av VU. Han vägrade. Medlemmar i S har publicerat krönika efter krönika där de kräver hans avgång. Persson ger honom garanterat inget stöd. Är det här en mediakonspiration? Verkligen? Hur kan det vara en konspiration från medierna att det egna partiet inte vill ha kvar honom? Det går inte ihop.

Han kommer att avgå inom mycket, mycket kort. Något annat vore extremt märkligt.

Vad är SOPA? Om du inte vet bör du läsa detta

Om man följer nyheter så måste det ha varit svårt att ha missat SOPA den senaste tiden – Men vad är egentligen SOPA? Tyvärr är det som så att rätta många tidningsartiklar rörande ämnet har varit rätt otydliga eller till och med rent ut sagt felaktiga, det är lite sånt som händer när folk som inte är insatta i såna här frågor skriver artiklar om det, lite som om jag skulle försöka skriva en vettig artikel om hip hop. Det blir inte bra. Det finns givetvis en hel del tekniksidor som skriver om det med, men där kan språket bli svårt för en person som inte annars är intresserad av ämnet.

SOPA är viktigt att ha koll på. Jag hade inte tänkt skriva om det först eftersom så många redan gjort det, men sedan slog tanken mig: Hur många vet inte exakt, ändå, vad SOPA är? Det är nog en del. Så jag tänker försöka förklara det, och förklara varför det är sjukt jävla läskigt – Även för oss i Sverige.

SOPA står för STOP ONLINE PIRACY ACT.

I dagsläget får man inte publicera upphovsrättsskyddat material utan upphovsmannens tillstånd. Detta är detsamma i USA och Sverige. SOPA, däremot, går ett steg längre och har för avsikt att förhindra länkning till siter som kan innehålla piratkopierat material, oavsett om det rör siter som Pirate Bay, streamingsiter eller siter där försäljning av piratkopierade fysiska varor förekommer, som Tradera exempelvis.

Tidigare har USA i stort enbart kunnat agera inom sina egna gränser. Sverige och USA må ha ett samarbete där man arbetar tillsammans för att förhindra att upphovsrättsskyddat material sprids, men det finns ändå tydliga begränsningar på hur mycket man kan göra då en process utomlands är knepigare än en i sitt eget land.

SOPA kommer innebära att företag, som anser att en site olovligen publicerat material de äger, kan få den siten blir blockerad. Utan rättegång. Man skickar iväg till en åklagare, och åklagaren bestämmer huruvida siten ska blockeras eller inte. Det här är metoden som kommer att användas för att göra det omöjligt för amerikanska medborgare att besöka siter som innehåller material som företagen inte vill att siterna ska innehålla. Det är väldigt likt Kinas brandvägg, där stora delar av internet är ottillgängliga för Kinas befolkning.

Men det är inte allt. Även siter som min skulle kunna blockeras. Jag har skrivit om Pirate Bay och länkat, vilket innebär att min site också skulle blockeras då alla siter som innehåller länkar till någon site med tivelaktigt material kan utsättas för den här blockeringen. Det spelar ingen roll varför du länkat, att din site nästan enbart innehåller lagliga länkar och det spelar ingen roll om det du som länkat eller folk i kommentarsfältet.

Jag tror personligen inte att det är jättestor risk att företag kommer börja gå igenom bloggosfären på det viset*, då det faktiskt skulle innebära att en absolut majoritet av alla världens bloggar skulle bli blockerade. Jag tror inte de tänker gå så långt, men det stora problemet är egentligen siter som Twitter, olika forum, Google och så vidare där man inte kan kontrollera inflödet av länkar och hur detta skulle hämma friheten i fria forum.

*Kalla mig naiv i förra stycket. Jag fick information skickad till mig av Stefan Solender, Lakritsbiten på Twitter, som informerar om att detta redan hänt när inte mindre än 73.000 bloggar raderades omedelbart på grund av att vissa bloggar på samma server länkade till siter med upphovsrättsskyddat material, och en av dem, tydligen, innehöll “terroristrelaterat” material. Bloggosfären kan alltså känna sig hotad.

Behöver företagen den här lagen? Nej, jag skulle påstå att de inte gör det. Det finnas redan något som heter DMCA – Digital Millennium Copyright Act som inte direkt är svår att använda, om vi ska säga så. Kanske har ni någon gång gjort en googlesökning på ett visst TV-program eller liknande för att ni vill se det streamat på webben? Förutsatt att det inte är så gigantiskt program som Two and Half Men eller liknande, så kommer ni, vid slutet av sökresultatet (det är därför det inte riktigt funkar om man får upp 30 miljoner resultat) se att det står att en del sökresultat tagits bort på grund av en DMCA-begäran.

Företag kan alltså, utan problem, samla ihop sökresultat som leder till piratkopierat material i en lista, skicka till Google och säga “Ta bort detta” och Google måste ta bort det från sina sökresultat. De som lobbar för SOPA, däremot, däribland Ruport Murdoch, mediamogul och internets förmodligen mest hatade människa just nu, som fortfarande är sura över att man kan finna en del sökresultat. På hans egen offentliga twitter gör han exempel med sökningen på filmen “Mission Impossible” och härjar över sökresultat han får upp.

Men företag KAN ju få bort allt som ligger där, så varför säger de inte till och håller koll på nya som kommer upp? För att det kostar pengar att ha anställda som jobbar med att hålla koll på Google, YouTube, MegaVideo och så vidare. Så hur slipper man den här kostnaden?

Genom att införa en lag där man bara kan förhindra hela USAs befolkning från att besöka någon site där det förekommer piratkopierat material eller någon site som har en länk till en site som innehåller piratkopierat material.

Du behöver inte ha anställda som håller koll på det då. Du blockar hela siter istället. De här siterna kan innehålla mestadels lagligt material, men det spelar ingen roll.

Men detta är faktiskt inte det enda som SOPA gör. Inom USAs gränser så kommer SOPA innebära att man kan, utan att det krävs en domstolsprocess, kräva att siter ska plockas ner samt kontakta annonsörer och kräva att de ska sluta med annonseringen. Oavsett om siterna innehåller upphovsrättsskyddat material eller länkar till siter med det.

Hela det här lagförslaget går ut på att privata företag, utan att behöva anmäla och gå igenom en laglig process, kan uttöva påtryckningar på olika internetsiter. Enligt lag. Stänga siten eller blockera den utan att siten kan göra något åt det. I dagsläget måste man skicka en förfrågan på att länkar och upphovsrättskyddat material (som är uppladdat av användare till siten) tas bort. Om det inte tas bort kan man anmäla, och sedan gå vidare till domstol med det. Med SOPA slipper man den lagliga processen.

Lagförslaget kommer från senatorer som har anknytning till de företag som lobbar för det. De företag som lobbar för det äger också alla stora mediabolag i USA. Detta innebär att ingen nyhetskanal, nyhetstidning eller dylikt i USA rapporterar om detta ordentligt. Om det tas upp, så är det i liten mån, och alltid med en representant som lobbar för förslaget.

Det finns en tredje poäng också. Den ideologiska. Det här gäller inte enbart piratkopierat material, utan även politisk info som man anser är opassande. Det står, i en liten anekdot, och det står givetvis beskrivet som så att man ska förhindra människor att besöka siter som innehåller material som bedöms vara en säkerhetsrisk för USA, som terrornätverkssiter. Det står dock inte exakt vilka åsikter det är som är förbjudna, men det är klart och tydligt att vissa siter har åsikter som inte riktigt är okej. Detta kan inkludera fria forum med servrar utomlands där människor kan diskutera precis vad de vill. Dessa siter kommer blockeras. Att diskussionsforum som 4chan, reddit och liknande kommer riskera att blockas känns rätt givet. Så, inte nog med att SOPA ger företag extrema rättigheter över andra individer, man kommer också kunna uttöva censur av åsikter. Vi vet som sagt inte riktigt vilka som kommer vara okej eller inte, men att överhuvudtaget införa en lag som möjliggör detta är inte trevligt alls då den skulle kunna brukas för censur av precis vad som helst bara någon bedömer att den åsikten inte är bra.

Det är en jävligt läskigt lag som ger vissa företag extrema möjligheter att uttöva påtryckningar och censura andra företag, organisationer samt privatpersoner. Det är en lag vars like inte funnits sedan vi på allvar fick mänskliga rättigheter i västvärlden. Det är lag som USAs befolkning måste slåss mot allt vad de kan. Men de är svårt, som sagt, med tanke på att det inte finns några stora nyhetsmedier som rapporterar om den ordentligt. Visst är det trevligt med monopol?

Men varför ska vi i Sverige bry oss? Hur påverkar det här oss?

Europaparlamentet. Samma typer av påtryckningar kommer därifrån. Vi har redan haft sjuka förslag som ACTA på agendan. Vi kommer få fler. Vi kommer garanterat få in det här förslaget om det går igenom i USA. USA är normbildande inom den här typen av frågor. Varje gång USA drar igenom nya regler kring upphovsrätt så påverkas vi länder i EU. Det är inte som att de stora jättarna inom nöjesindustrin, som bekant kommer från USA, skiter i att vi fortfarande kommer kunna göra de här sakerna. Det är inte som att människor som sitter i Europaparlamentet inte har några människor knytna till den här industrin. I dagsläget har vi två personer från Piratpartiet som försöker kämpa mot det här i Europaparlamentet, men de är bara två personer. Utan support från länders befolkning så kommer vi få samma, eller liknande lagstiftningar i EU. Förmodligen kommer det gå till som så att Sverige protestera, få betala böter varje år för att vi vägrar, som det tidigare sett ut i många lagstiftningar som inskränker rättigheter som Europaparlamentet vill tvinga på oss.

Men om tillräkligt många i EU-länderna lär sig om den här typen av frågor och protesterar tydligt emot dem så kommer det bli svårare att tvinga på oss den här typen av saker. Så om man är ointresserad för att man anser att situationen i USA inte rör en själv särskilt, då är det bra att vara medveten om det aldrig någonsin slutar där. Inte tidigare, och inte i framtiden heller.

Så vad kan man göra?

Sprida kunskapen om SOPA. Man kan göra det mycket, mycket kortare än vad jag gjort här. Om man vill göra det enkelt för sig så kan man länka enkla instruktionsguider på vilket hot SOPA kan innebära. Som den här, på Americancensorship.org. Man kan också länka Sveriges Wikipediasida i ämnet, eller citera den. Man kan välja att ta upp några få punkter. Men att sprida vetskap, det är viktigt. Sedan är också viktigt att inte skita i det och tydligt protestera.

Visst, en demonstration i Sverige mot USAs lagstiftning – Det innebär ingenting. Sverige är ju piraternas anarkistfristad, enligt de här personerna i USA. Något som man i tider av SOPA är rätt stolt över, oavsett hur mycket man annars argumenterar mot fri fildelning som jag, som bekant, brukar göra. Här håller jag med Piratpartiet. Med hela mitt hjärta och själ.

Björklunds skola floppar

Idag släppte regeringen inspektionen av skolan sedan förändringarna som Björklund lobbat för införts. Resultatet? Inge vidare. Åh, vilken förvåning!

Källa: Sveriges Radio.

Jag röstade rödgrönt, med det sagt är jag inte negativt inställd till allt som Alliansen gör. Men om det finns en politiker jag verkligen ogillar inom Alliansen så är det Jan Björklund. Jag förstår mig överhuvudtaget inte på hur han resonerar kring problem. Ena stunden står han och tjatar om att införa förbud för Burka och Nikab för skolelever i skolan med motiveringen att undervisning av dessa elever blev svård pga. att man inte kunde se deras ansiktsuttryck tydligt – Trots att det lustigt nog vid tillfället enbart fanns en enda elev i hela Sverige som bar något av de nämnda i skolan (världens största mobbingkampanj mot en individ? Möjligt) och att det därför var helt omöjligt att konstatera något sådant. Tramserier! Dumma principer!

Och hur han tjatat om skolan. Har Svenska skolan problem? Svenska skolan har absolut problem. Betygen blir sämre och sämre för var år som går. Björklunds lösning? Gör om omdömen till betyg, inför hårdare disciplin och gör om gymnastiken i gymnasiet till ett obligatoriskt betyg! Vad sjutton löser det? Uppenbarligen inget, som många av oss sedan tidigare ville hävda. Principellt tramseri.

Varför tittar man inte på skolan på riktigt? Varför kan man inte se på det här problemet med det allvar som det förtjänar? Undervisning är ett lågstatusyrke med dåliga löner – Konsekvensen av detta blir dålig undervisning. Det här är något vi vet är sanning inom alla andra områden, men när det gället skolan vill man hellre sätta på sig ett par skygglappar och ignorera det som vi vet är sanning inom precis alla andra områden. Det är så förbaskat illa att det inte är klokt.

Många talar gärna om hur samhället har förändrats och hur folk lär sig saker utanför skolan på ett annat sätt idag. Det stämmer absolut, samtidigt så tror jag inte att det här är så avgörande för betygen som vissa vill hävda. När vi hade bättre betyg i skolan så hade skolan mer resurser. Utbildning var ett finare yrke. Fler intresserade personer sökte sig till yrket. Fler blev motiverade av det. Om låter ett yrke tappa i status så blir konsekvensen att folk som är drivna söker sig till andra områden. Vi ska vara jävligt glada över att det fortfarande finns människor som söker sig till läraryrket trots detta. För det gör det bara på grund av sin goda vilja, men man kan inte förlita sig på att tillräkligt många är så pass altruistiska att de kommer ta sin drift, sitt engagemang, och lägga det på ett yrke med lägre status när de människorna kan söka sig till ett yrke med bättre lön och högre status. Det är en fin tanke men det är inte så världen fungerar i stort.

Barnen idag är inte dummare än barn i tidigare generationer. För varje generation får vi högre IQ. 70-talister har högre IQ än 60-talister. 80-talister har högre IQ än 70-talister. 90-talister har förmodligen högre IQ än 80-talister. Varje generation har möjlighet att bli bättre än den tidigare. Om så inte blir resultatet, då är det inte elevernas fel, bevisligen, utan det är skolans fel. Och det är inte individer i skolans fel: Utan det är de resurser som skolan får. Mer resurser innebär i princip alltid ett bättre resultat, och oavsett hur mycket man än försöker ignorera detta, sätta på sig skygglappar och införa principella låtsaslösningar så kommer det inte det att förändra den sanning som vi vet är så självklart inom alla andra områden.

Varför i hela jävla friden är det här så svårt för Alliansen att fatta? Det går inte ihop i min skalle! Det här känns nästan löjligt att skriva för att det är så förbannat självklart för människor att dra kopplingen att mer resurser oftast innebär ett bättre resultat. Det känns som om jag sitter och skriver ner något som är så jobbigt självklart att det nästan kommer göra ont att publicera det här inlägget. Men trots detta, att det känns så förbannat uppenbart, så är det ju tydligt att det ändå inte är så självklart för vissa.

Och det. Det är för mig så otroligt svårt att förstå. 1 + 1 blir 2! Jag vet inte vad Björklunds egna skolbetyg var, men det där verkar ju inte direkt ha gått in i skallen.

Miljöpartiets motioner och avskaffandet av inflation, vad är det? Går det?

De senaste dagarna har jag besvärats lite över missförstånden som uppenbarligen existerar kring vad en motion faktiskt är samt lite frågor om inflation. Jag varnar en del av er i förväg om att detta, quite possibly, kan vara en av de tråkigaste inlägg jag någonsin skrivit. Men för mig känns det viktigt.

Det är ju faktiskt väldigt roligt att läsa igenom lustiga motioner, även om vi inte ska glömma att de förekommer bland samtliga partier och det absolut inte innebär att partierna kommer att driva frågan. SVT publicerade några motioner från Miljöpartiet som de ansåg stack ut och det hela diskuteras rätt friskt på internet.

* Nybyggda hus ska ha vita tak.
* Skafferier ska vara obligatoriska i nya hus.
* Sverige bör lämna EU.
* Nej till gårdsförsäljning av alkohol, vilket bifalls av PS.
* Tobak ska bara säljas på recept.
* Rökning bör förbjudas på allmän plats.
* Mobiltelefoner bör förbjudas i kollektivtrafiken.
* Ta ifrån jägarna viltvården.
* Förbud mot försäljning av kött.
* Grönt pensionssystem.
* Pantsystem för elektronikskrot.
* Förbud mot motorsport.
* Avskaffa ränta och inflation.

Tyvärr är det många som är av missuppfattningen att en inlämnad motion är detsamma som att en fråga kommer drivas. Så är det inte. Motionen tas upp i kongressen, och inte ens om partistyrelsen är för den så innebär det att det faktiskt kommer gå igenom. Allt beror på hur kongressen i partiet röstar. För att påminna alla om lustiga motioner och vad som brukar hända med dem kan jag påminna om de Moderata riksdagsledamoterna Finn Bengtsson och Gunnar Axén som lämnade in en motion som gick ut på att man skulle lagstifta bort jantelagen. Motionen finns att läsa här.

Det är, med andra ord, lite felaktigt att ta för givet att en fråga kommer drivas bara för att en eller två partimedlemmar tycker att det är en god idé. Tack och lov för det!

En annan sak som folk gjort sig lustiga över bland Miljöpartiets motioner är den sista punkten som rör avskaffandet av ränta och inflation. Min goda vän Viktor Barth-Kron ironiserar bland annat över det med det småcyniska förslaget att den miljöpartisten borde ha sålt sin idé till Zimbabwe under deras megainflation eller gjort karriär under 30-talets Tyskland. Jag förmodar, och han får rätta mig om jag har fel, för att han är av åsikten att det inte går att lagstifta om huruvida inflation kan existera eller ej, och att det är ett förslag som i princip innebär att man lagstiftar bort en ekonomisk kris när den händer. Nu är ju så inte riktigt fallet.

Att avskaffa räntan är ett förslag som tagits upp ett flertal gånger av såväl medlemmar i Miljöpartiet samt Vänsterpartiet. Om man ska avskaffa räntan så måste man också avskaffa inflation, annars hamnar vi i ett ekonomisk läge där det inte är möjligt för människor att spara pengar på annat vis än i fysiska investeringar som guld och juveler. Jag antar att vi inte vill tillbaks till ett något feudalt system och krossa hela vår ekonomi, vilket är den enda möjliga utvecklingen om man fortsätter leva i en ständig inflation utan ränta. Vi lever i ständig inflation, pengar blir alltid mindre värda, och således måste man avskaffa inflation om man vill avskaffa ränta.

Och visst går det att avskaffa inflation. Det enda man gör är att kontrollera pengaflödet. Man kan också börja bränna upp pengar, vilket är helt normalt att man gör under en hyperinflation som exempelvis den som just Zimbabwe led av. Ett annat sätt är att binda valutan till exempelvis guld som är rätt stabilt, och något som var fallet en gång i tiden. Det var egentligen relativt nyligen som den amerikanska dollarn var bunden till just guldet och i perioder av instabil ekonomi brukar detta förslags tas upp just för att kontrollera inflation.

Så nej, förslaget i sig är inte oseriöst och fullkomligt genomförbart. Det görs, tro det eller ej, världen över. Man kan elda på inflation genom att trycka massvis av pengar så att man får en hyperinflation, man kan skaffa en deflation genom att bränna stora mängder av pengar, man kan skapa en mer stabil valuta genom att binda den till något annat, och man kan avskaffa inflation genom att skapa en större kontroll av pengaflödet där man bränner mer pengar.

Däremot kan man fråga sig om det är något som egentligen är särskilt klokt att göra då majoriteten av alla länder i världen som är ekonomiskt välmående eller utvecklas ständigt har en liten inflation, och en av de viktigaste sakerna i en ekonomi är att kontrollera sin ekonomi utifrån världsekonomin och om alla andra länder har en liten, liten inflation hela tiden när Sverige inte har det så kan man ifrågasätta hur pass välmående Sveriges ekonomi skulle vara om säg, redan tio år. Men nu börjar jag tala om mina egna subjektiva åsikter här och det var ju inte riktigt poängen med inlägget, så låt mig avsluta innan det här blir en post på 35.000 tecken om haltande ekonomiska teorier.

Ingen äger ordet feminism – Inte ens Feministiskt Initiativ

Tidigare idag tyckte jag att detvar ett mycket bra förslag att Feministiskt Initiativ skulle byta namn till Feministerna. Mycket bättre. Feministiskt Initiativ är ett hemskt namn. Svårstavat, exkluderande – Ja, rent ut sagt fjantigt. Jag har alltid upplevt att det låter som en högskoleelev med växlande hybris och mindervärdeskomplex som vill slänga ihop något lite “snitsigt”. För ett inkluderande partinamn har det verkligen aldrig varit.

Nu har jag däremot ändrat mig. Eller. Byta ut Feministiskt initiativ tycker jag är klokt. Att döpa partiet till Feministerna, däremot, känns inte alls bra.

Feministiskt Initiativ är ett tydligt vänstervridet parti. Detta vet många om, däremot inte alla. Feministiskt initiativ förespråkar vänsterfeminism, vilket inte heller är alla former av feminism, för feminism är brett. Feminism betyder endast och enbart jämställdhetskamp i kvinnosaksfrågor – Inget mer.

Jag tycker att Feministiskt initiativ ska vara tydligare med detta. Jag tror att det skulle gynna dem och jag tror att det skulle gynna feminismen i stort. Kvinnosaksfrågor finns nämligen inom såväl vänstern som i högern – Och det är av vikt att inte förväxla dem. Det är en direkt otjänst mot alla andra feministiska agendor, och även om jag själv självfallet skulle önska att min egen feminism blev normen, så måste man ändå inse att jämställdheten i grund och botten är det viktigaste av allt – Och att ett eventuellt monopol på ordet faktiskt skadar feministrörelsen i stort. Oavsett hur rätt man anser att man har, oavsettom jag älskar min liberalfeminism eller någon annan älskar sin vänsterfeminism – Så måste vi någonstans förstå detta och se det hela i ett större perspektiv.

Feministisk Solidaritet, däremot, skulle klinga fint. Eller något liknande. Jag ska inte dra ihop en lång namnslista. Det är mycket möjligt att mina egna förslag skulle bli precis lika pretentiösa som Feministiskt Initiativ, eller kanske till och med mer. Min bloggheader är väl ett bevis på detta om något.

Men jag anser att det är av stor vikt att ingen lägger monopol på ordet feminism idag. Hur skulle Birgitta Ohlsson, exempelvis, kunna kalla sig för feminist om ordet får en så tydlig vänsterprägel att man varje gång man uttalar det måste lägga än mer tid på förklaringar? Att döpa om Feministiskt Initiativ till Feministerna är en direkt otjänst mot hela den svenska feministrörelsen. Var sanna i er sak, var stolta över er politik och var tydliga – Det kommer kommunicera bättre med era eventuella väljare, det har ett klart budskap, och man riskerar inte att hamna i en synnerligen onödig fejd inom den svenska feministrörelsen om vem det egentligen är som äger uttrycket.

Uttrycket feminism äger ingen och alla – Låt oss hålla det så.

Vilket klimat skapade Sverigedemokraterna?

Även om jag inte tror att Sverigedemokraterna kommer att få igenom särskilt mycket av sin politik under de kommande åren så anser jag att man måste vara vaksam på det klimat som skapat den situation som resulterat i att Sverigedemokraterna fick så mycket röster.

En del talar om utanförskap som en trolig förklaring. Att alliansen har skapat klyftor mellan människor i sin jobbpolitik, att de som har jobb gynnas, och de utan jobb försätts i en värre sits än vad de gjorde tidigare vilket innebär att klasskillnader ökar och därav behovet för en syndabock.

En del talar om den växande ilsmafobin i hela västvärlden.

Andra talar om att det är en proteströst för att Sverige har varit luddiga och vaga i sin invandring och integrationspolitik.

Jag tror att allt hänger ihop. Arbetslösa unga män (för ja, det är framförallt män som stödjer SD) som känner att den hjälp de borde få istället går till en annan grupp, en grupp de är övertygade om enbart kostar Sverige pengar och har en otrevlig effekt på Sveriges brottsstatistik. Unga män som är övertygade om att invandrare gynnas orättvist mycket, samtidigt som de själva är bortglömda av svenska samhället. Det känns kanske märkligt att be er tänka på Flashback i ett sånt här inlägg, men på Flashback finns de, och där ser man deras bild av det svenska samhället idag, och man måste även vara vaksam med det även om det är lättare att skriva ett snubbligt, hånfullt inlägg.

Sedan har vi islamfobin, och rädslan för en islamisering av hela västvärlden. En rädsla för att bli tvungen att leva med religiösa ideal som inte egentligen är olika ideal vi haft tidigare även i Sverige, i vår egen kultur, som vi gått bort ifrån.

Sist, men inte minst, har vi rädslan för att Sverige inte klarar av att hantera så många invandrare som vi släpper in. Människor som anser att Sverige kommer hamna i ett massinvandringskaos om vi inte stryper anhöriginvandringen. Här har vi, tror jag, många som röstar på Sverigedemokraterna som själva varken är rädda för islam eller som är drabbade av ekonomisk olycka. Här har vi en blandad skara främlingsfientliga människor, samtidigt som vi har en skara människor som tittar på Sveriges integrationspolitik, konstaterar att den inte är bra, och som vill att vi tar tag i detta innan vi tar in mer människor.

Allt detta måste man vara vaksam på under de kommande fyra åren, och istället för att håna och censurera bör man ta en diskussion. Varför är folk rädda för islam? Varför känner sig folk missnöjda med Sverige? Hur integrerar vi invandrare lättare?

Själv tycker jag att det är tråkigt att det ska vara så svårt att ta upp de här frågorna utan att det skriks rasist. Jag vet att det är svårt att diskuteraalla frågor som rör människor från olika kulturer. Jag kommer senast ihåg när jag gjorde det. En muslimsk man hade vägrat att ta en kvinna i hand på hans arbetspraktik och hade förlorat sin A-kassa på grund av det. Oacceptabelt, tyckte somliga, han ska väl få agera hur han vill? Han visade respekt på sitt vis, enligt sin kultur, och bugade istället. För grovt, tyckte andra, som menade på att det förvisso var felagerat från hans sida, men att det var lite väl att han förlorade sin A-kassa. Bra! Tyckte en tredje grupp.

För grovt, tyckte somliga, att dra bort hans A-kassa, men samtidigt så måste man förstå att i Sverige ska man behandla män och kvinnor på samma vis. Det är det samhälle vi slagits för, och även om man är för religionsfrihet, så finns det en respekt vi utövar i samhället, och det är religionsfrihet med krav på att andra inte kränks i vårat samhälle. En man som vägrar ta en kvinna i hand får förstå att det blir konsekvenser, för man kan inte avvika från sina ideal för att stödja en minoritets ideal vad gäller hur man särbehandlar könen. Det här sa jag. Jag kallades, inte förvånande, för rasist.

Vi ska inte hymla. Även detta skapar Sverigedemokrater. Att börja skrika rasist i onödan. Att överdriva och inte låta människor göra annat än att vara tysta eller hylla. Vi måste respektera vår egen kultur med, och man kan inte kalla folk för rasister för att de är måna om det svenska språket och den svenska kulturen och vill leva sitt liv på det vis vi arbetar för. Jag tror att de som skriker rasist var och varannan sekund bär ett ytterst ansvar för att ha skapat det klimat vi har idag. Ett klimat där man enbart kan diskutera såna här frågor i hemlighet, på anonyma forum. Aldrig öppet, aldrig med folk. Det här skapar ett klimat där folk söker sig till grupper där de får diskutera sånt här, och en man eller kvinna som bara vill få sin hand skakad enligt svenska seder och bruk blir snabbt indragen i en härva av främlingsfientlig propaganda. De är kanske inte själva främlingsfientliga, men de kan diskutera fritt utan att någon skriker på dem, förolämpar dem och kränker dem för att de inte vill bli behandlade annorlunda enligt en annan kulturs seder. Det här skapar missnöje, och i högsta grad en sympati med Sverigedemokraterna, för att man önskar att man kunde veva en svensk flagga utan att bli spottad på.

Jag har sett så många människor skriva på internet att de valt att lägga sin röst på SD för att de känner sig desperata och kränkta över att överhuvudtaget inte få ta upp frågan om invandring. Människor som ine får ha en röst blir desperata människor och då sker det tråkigheter. Det här gäller invandrare som inte får plats i samhället, som inte får jobb, bostad och som söker sig till sina landsmän och får stöd i extrema grupper, och det här gäller även svenskar. Såhär fungerar helt enkelt människor. Vi är likadana i det här avseendet, och överdrivet hat skapar grupperingar, brottslighet, missnöje och extremism.

Det klimat som gjort Sverigedemokraterna det stöd vi såg i söndags är vi alla delaktiga till att skapa. Det är inte bara Alliansens politik, det är inte bara en rädsla och okunskap inför inslam, det är inte bara klasskillnader. Vi är alla delaktiga i det här klimatet och jag vill att alla måste inse sin del i det hela och inte bara försöka hitta en ny syndabock. I det läget kommer vi ingen vart överhuvudtaget.

Att läcka ut registret med namn, telefonnummer och e-post till alla som bett om att få mer information från Sverigedemokraterna är inte ett listigt grepp för att få bort Sverigedemokraterna från Sverige. Att ett par blivit dödshotad för att de står på den där listan är inte en effektiv taktik för att handskas med problemet. Det är det här som skapat stödet för Sverigedemokraterna.

Tyvärr är jag inte heller oskyldig i detta. Jag har också skrikit rasist i onödan, jag har också gått på onödigt hårt och hånat. Jag är lika rädd för rasism som de flesta andra och jag vet att jag inte alltid ska agera utifrån den rädslan, men likt förbannat så gör jag det. Rasism gör mig arg. Det gör det. Jag har svårt att förstå hur man kan värdera människor olika bara på grund av deras ursprung. Men vart går gränsen för vad rasism är? Är det rasism att vilja att invandrare ska kunna det svenska språket och ha kunskap om det svenska samhället för att bo här? Är det rasism att vilja begränsa anhöriginvandringen till Sverige i tider där Sverige har en osäker ekonomi? Är det rasism att ifrågasätta burkan? Är det rasism att vilja bli behandlad likadant oavsett om man är kvinna och man?

Jag vet inte vad som är rasism och inte i detta, och jag tänker inte försöker förespråka vad som är det eller inte. Men jag tycker att vi väldigt ofta skriker rasist lite för kvickt.

Stanna, Mona!

Efter katastrofvalet vill alla att Mona Sahlin ska lämna sin post som partiledare. Det vill inte jag. För en månad sedan, absolut, men jag tycker att hon växte så otroligt under valspurten att det knappt var klokt och jag tror att många håller med mig om att den Mona Sahlin vi såg i de sista valdebatterna var en förändrad Mona Sahlin. En rakryggad Sahlin med klar och tydlig röst, samma varma hjärta som förut, men med en nyfunnen pondus. Den senaste tiden har jag känt att Mona är rätt i rollen som partiledare. Det tog en lång tid, ja, men det är kanske inga konstigheter. Mitt största problem med att rösta på de Rödgröna rörde partiernas uppenbara splittring och deras oförmåga att komma överrens.
Jag vill stödja Mona Sahlin. Jag upplever att hon tagit grepp om partiet. Jag vill se hennes växa ännu mer under de kommande fyra åren och sedan göra ett succéval 2014. Det vill jag!

Blev 140 människor sjukpensionerade om dagen under Sossarnas tid?

Det här påståendet hör man från flera människor när man diskuterar frågan, samt att argumentet flyter runt lite överallt på internet. Jag har dock aldrig sett en faktiskt källa på de här uppgifterna, utan det verkar snarare vara en siffra som cirkulerat så pass mycket att folk helt enkelt, tillslut, svalt det hela som sanning. Det var i alla fall mitt intryck, så jag bestämde mig för att kolla om de här siffrorna kunde ha relevans eller om det var en lika dum vandringsmyt som att påståendet om killars blue balls skulle ha med ruttnade sperma att göra.

Och då hittade jag det här och såg att några redan presenterat Försäkringskassans siffror från Socialdemokraternas tid, utrett dem, och kommit fram till att påståendet om att 140 personer om dagen sjukpensionerades i Sverige om dagen är en fet lögn från Alliansen och socialminister Cristina Hultman Pehrssons sida. Läs igenom allt nu och döm själva om ni fortfarande tror på påståendet!

Då tycker jag genast att vi börjar säga emot alla som fortsätter påstå de här dumheterna.

Varför vägrar Cristina Husmark Pehrsson, Socialförsäkringsminister, delta i frågan om Sjukförsäkringen?

Enligt de rödgröna är det bara 3% av de som blivit utförsäkrade som har fått jobb. De här siffrorna har inte dementerats av Alliansen.

I slutdebatten igår sa Mona Sahlin att 800 cancersjuka väntade på att bli utförsäkrade. Dessa uppgifter har inte dementerats av Alliansen.

Jag upprepar. Alliansen har inte sagt att de ska förändra detta.

Det handlar inte om enstaka fall. Inte om vi ska tro Moderatpolitikern Liisa Lettson, som avgick i protest mot hur många sjuka det var som råkade illa ut eller om vi ska tro på de Rödgröna och de drabbades egen situation, samt uppgifter som läkt ut från anställda på Försäkringskassan som varje dag får se människors liv förstöras utan att de har möjlighet att göra något åt det.

Det handlar inte om att det här självfallet är ett litet misstag som ska korrigeras. Socialförsäkringsminister Cristina Husmark Pehrsson som är ansvarig i dessa frågor har konsekvent vägrat att möta kritik och närvara i debatt och presentera Alliansens val i dessa frågor och siffror som skulle motbevisa de Rödgröna. Sjukförsäkringen är en viktig fråga, och Alliansen kan inte presentera något som motsäger kritiken gentemot dem och vägrar att ställa upp i debatt.

Jag anser att Cristina Husmark Pehrssons ovilja att deltaga i debatt och Alliansen tigande är ett direkt hot mot demokratin. Det borde inte vara tillåter att undanhålla Sveriges medborgare från information och svar som de vill ha. Sjukförsäkringen är en fråga som engagerar många och människor vill inte se svårt sjuka människor råka illa ut. Det är inte det Sverige som de flesta vill bo i.

Man kan inte rösta på Alliansen och bara hoppas på att de är villiga att förändra detta. Om de vore det så skulle de säga det. Rakt ut. De skulle vinna flera procentenheter om de bestämde sig för att ändra detta. Men de gör inte, de kommer inte med några löften, situationen kommer fortsätta se likadan ut. Fredrik Reinfeldt vägrar lova en förändring.

Det finns inte budget till de sjuka. De pengarna som förut gick till svårt sjuka människor som inte kan arbeta hamnar numer i mitt lönekuvert.

Jag vet att det finns många som tänker rösta på Alliansen som tror att det här kommer förändras. Som hoppas. Innerligt. Jag vet att ingen av er som röstar på Alliansen som läser min blogg önskar att sjuka råkar illa ut. Jag vet att ni blir illa berörda av alla tragiska livsöden ni läser om. Jag vet hur innerligt ni hoppas att det bara rör sig om något enstaka fall som kommer korrigeras. Men Alliansen dementerar inte när det presenteras uppgifter om att det rör sig om en fruktansvärt stor siffra. Alliansen lovar inte en enda sekund att ändra på det här. Man kan inte bara hoppas. Det här handlar om människor, och om Alliansen inte lovar något som skulle dra otroliga mängder med röster – Hur kan man då fortsätta inbilla sig att de kommer göra något åt det?

Deras Socialförsäkringsminister undviker konsekvent alla tillfällen att diskutera det hela. Här är en lista på tillfällen då Socialdemokraterna velat ta diskussionen med henne. Hon har vägrat närvara vid samtliga tillfällen.

Alliansen vägrar ändra sjukförsäkringen

Jag vet inte hur många av er det var som tittade på Slutdebatten i SVT ikväll. Men för er som inte gjorde det, så kan jag upplysa er om att både Göran Högglund och Maud Olofsson ljög rakt upp i TV och påstod att Alliansregleringen inte ställt krav på Försäkringskassan om en maxgräns för antal sjukförsäkrade. Fredrik Reinfeldt ljög däremot aldrig. Fredrik Reinfeldt fick frågan ett flertal gånger om vad de ansåg göra med problemet att folk som var verkligt sjuka blev utförsäkrade och blev satta i stort problem. På varje fråga svarade Fredrik Reinfeldt att man ville ha ett sjukförsäkringssystem som innebar att man aktiverade folk istället för att hålla dem sjukskrivna.

Ingen i hela Alliansen kom med ett löfte, eller ens ett förslag, på hur man förbättrar nuvarande situation. Ingen.

Jag vill att alla som har för avsikt att rösta Rödgrönt sprider det här vidare. Mycket. Ända tills vallokalerna stänger söndag kväll. Ta en av flera historier från nyasjukforsakringen.se där tragiska öden finns dokumenterade. Läs igenom dem. Välj en. Berätta hur Fredrik Reinfeldt konsekvent vägrat att svara på den här frågan. Hur han undviker att känna medlidande med en enda av dessa drabbade, och hur han och resten av Alliansen är ovilliga att genomföra en förändring inom det här området.

De enda argument de har i den här frågan går ut på att man inte ska förtidspensionera människor och att man ska ge folk arbetsträning så att de inte blir fast i långtidssjukskrivningar i onödan. De Rödgröna har gett samma löfte, men lovar förutom det att inte sätta ett sjukförsäkringstak, så att alla med behov av sjukförsäkring ska få det. Mona Sahlin förde fram siffror på 800 just nu cancerdrabbade människor som inte får ut sjukförsäkring – Fredrik Reinfeldt vägrar svara. Och det, det är inte alla.

Jag vill inte leva i ett land där gravt sjuka människor som bedöms vara oförmögna att arbeta både enligt läkare samt Försäkringskassan fortfarande står utan livsduglig ersättning på grund av att att Fredrik Reinfeldt och resten i Alliansen vill ge mig mer pengar. För jag får med, en liten ski som jobbar inom media, men inte de som verkligen behöver det.

Sprid det.

Alliansen kan inte muta mig

Alla frågor som gynnar mig personligen som människa och vad gäller inkomst är helt klart blå. Jag har fått ut mycket mer pengar sedan Alliansregeringen tog över och istället för att förlora 50% av mina pengar när jag fakturerar så har jag fått ut mycket mer. Förut fick jag fakturera 30.000 i månaden för att få ut 15.000 efter skatt. I dagsläget behöver jag bara fakturera strax över 20.000.

Det är en jäkla stor förändring och det har hjälpt mig avsevärt. Media har gått på en hård törn de senaste åren, som ni alla vet, vilket innebär både färre uppdrag samt att de uppdrag som finns har blivit avsevärt sämre betalda. Så istället för att skaffa en kompletterande anställning för att få ut de pengar jag behövt i månaden så har jag istället kunna jobb MINDRE men fått ut MER pengar för det.

Så jag har kunnat fortsätta jobba med saker jag anser vara underhållande, och har inte behövt skaffa ett tråkigt jobb för att komplettera. Det är en lyx, en väldig lyx, och klart att jag personligen ansett att det varit väldigt behagligt. Istället för att jobba varje dag, som jag behövde förut, så har jag kunnat arbeta lite då och då och sedan ägnat min tid åt mina stimulerande, fina projekt som inte egentligen är jobb.

Men vilka har detta drabbat? Jo, det har bland annat drabbat människor som är svårt sjuka som har slussats ut i samhället och utförsäkrats trots att det bedömts av läkare och försökringskassan att de inte kan jobba. Alliansen bestämde att det fanns en gräns för hur många människor det var som skulle få ut sjukförsäkring. Detta oavsett om siffran räckte till eller inte. Det har inte spelat någon roll om du är svårt sjuk och döende i cancer – Om siffrorna inte räcker till, ja, då får du inte hjälp. Så är det bara. Punkt slut. Inget att göra åt.

Samtidigt så sitter jag här och kan ta de uppdrag jag anser är underhållande och utvecklande. I ett bra samhälle så kanske jag skulle behöva komplettera med något mindre roligt jobb också. Jag är i ett sånt läge att jag kan säga nej och vara fräck och krävande för vad jag vill göra och vad jag vill ha för det, samidigt som andra blir hemlösa och står utan hjälp. Jag har haft val. Så många val. Jag har kunnat välja och vraka. Men andra har varit tvingade. Människor som inte kan, har inte haft något val, och deras liv har hamnat i ruin.

Jag kan inte rösta på Alliansen oavsett hur många fler tusenlappar de vill muta mig med. Jag kan inte vara så ruggigt självisk. Jag kan inte vara sådan. Jag låter mig inte mutas på andra människors bekostnad. Det känns som Alliansen lagt en pistol i min hand, siktat den mot en stackars cancersjuk och sagt: “Du får tjugotjusen om du skjuter huvudet av henne, har vi en deal?”

Nej Alliansen. Vi har ingen deal. Jag vill inte leva med det på mitt samvete oavsett hur kul jag kan ha för det där pengarna. Jag skulle inte begå aktivt mord för pengar, och jag vill inte begå passivt mord heller.

Det handlar inte bara om att jag är urgulligt fint solidarisk, utan även av självisk anledning. Jag anser att ett samhälle som skapar utsatta, hemlösa människor blir ett fattigt problemdrabbat samhälle som i slutändan slår tillbaks mot mig. De där tusenlapparna är en kortvarig tröst och muta för att vi ska leva i en sämre framtid. För alla kan inte vara jag. De allra flesta som startar företag, som Alliansen så gärna vill att alla ska, går i konkurs inom tre år och hamnar i skuld. Alla kan inte driva företag, alla kan inte vara entreprenörer – och det är VI som får pengarna. Jag ser det varje månad hur mycket mer pengar jag får. Det är inte undersköterskan som får mer pengar. Det är JAG. En bortskämd liten storstadsskit som tycker att det är jättebekvämt att jag kan jobba med precis hur jag vill.

Men visst har Sverige klarat finanskrisen bra? Ja, det har Sverige. Det kanske är för att Sverige har haft en god trygg grund att stå på. När vi gick in i finanskrisen så hade inte vi samma mängd med fattiga, utsatta människor som de allra flesta andra länder. Man kan inte jämföra Sverige med USA och påpeka vilket gott jobb Alliansen gjort. Vi har haft ett socialt skyddsnät som har sett till att vi inte har de otroliga massorna av fattiga människor som finns i andra länder. Ett socialt skyddsnät som Alliansen ägnat fyra år att avveckla.

Och nu har de avvecklat mycket, resultat av det har vi inte sett i stor utsträckning under de här fyra åren, men jag är högst övertygad om att vi kommer se dem de kommande fyra åren. Nu har folk blivit utförsäkrade, nu har folk förlorat sina jobb, nu har de varit i en problemsits ett tag, nu börjar resurserna ta slut och A-kassan är uppfuckad. Om man ska tro Anders Borg, vår faktiskt kompetenta finansminister, så är det en högst stor risk att det kommer en ny finanskris.

Hur går det då? Nör vi bit för bit under de här föregående fyra åren avvecklat så stor del av vårat sociala skyddsnät?

Jag är inte säker på att Sverige kommer att hantera den krisen lika bra. Vi har fortfarande ett bättre socialt skyddsnät än många länder, men det innebär inte att det är perfekt, och det har fått en ordentlig mängd med törnar trots att det redan innan fanns fallgropar i Systemet. Jag räds en ny finanskris mycket mer än hur skrämd jag blev under den förra. Och den finanskrisen gav mig en ordentlig dos med ångest.

Jag tänker rösta på Socialdemokraterna på söndag. Jag kommer få mindre pengar i min plånbok om de vinner, vilket såklart känns lite i magen, är tråkigt och så vidare. Men jag mår illa när jag ser människor råka så bedrövligt illa ut för att jag ska ha det lite roligare om dagarna. Jag kan inte svälja det.

Jag tänker aldrig rösta på Alliansen – Liza Sundberg, 32, tog sitt liv

Därför skulle jag aldrig rösta på Alliansen

Alla som tänkt rösta på Alliansen på söndag bör läsa detta. Detta är nämligen skälet till varför jag verkligen inte kommer göra det. Det som Alliansen gjort med Försäkringskassan och A-kassan är helt enkelt inte acceptabelt.

Alliansen fick med gott så mycket människor, bara för att alla hört om fuskare, någon kanske träffat på en eller hade en nära till hands. Men i dagsläget tvingas verkligt sjuka människor ut på gatan på grund av dagens politik. Även om du är sjuk så får du ingen hjälp.

Det där kan vara din mamma. Din dotter. Din son. Din pappa. Din bästa vän. Din partner. Ditt syskon. Det kan vara vem som helst. Alliansens tilltag vad gäller Försäkringskassan gör dig till fullkomligt ansvarig för dina närståendes framtid, och de som inte har några närstående? Inget barns soffa att sova på? Vad tror du händer med dem?

Jag känner igen den här historien så väl, och det finns ingenting som Alliansen kan säga eller göra som berättigar att de försätter människor i såna här situationer.

Könsneutrala toaletter

Ni har kanske hört om Socialdemokraternas initiativ för att skapa ett bättre samhälle för HBT-punkter? Det är många riktigt, riktigt bra punkter. Exempelvis i sexualundervisningen, som verkligen behövs!

En punkt reagerar jag dock på.

De vill införa könsneutrala toaletter på alla statliga instanser.

Jaja. Fair enough.

Så på SEX & BLANDAT så startade jag en serier av guider för hur vi hanterar detta. Först ut, hur ser vi till att killarna inte grisar ner dem? Läs det HÄR.